臺灣士林地方法院96年度簡字第683號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年簡字第683號刑事判決

裁判日期：民國96年10月16日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決96年度簡字第683號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第6652號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載外（如附件），另補充證據如下：被告甲○○於本院訊問時，坦承如起訴書所載之犯行（見本院96年9月20日審判筆錄），經核與起訴書所載之證據相符，足見被告自白核與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯上開2次竊盜罪，犯罪時間及地點並無密接不可分離之情事，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告一時貪念之犯罪動機、目的、手段，惟所竊得財物價值非鉅，暨被告於96年5月24日晚間偷竊之桂竹筍12支已據被害人領回，有贓物認領保管單可佐，且被告已當庭賠償被害人新臺幣5,000元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，及各諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳維雅到庭執行職務。
中華民國96年10月16日
刑事第四庭法官古振暉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴書狀，上訴書狀應敘述具體之理由。
書記官林靜枝中華民國96年10月18日附錄本案論罪科刑法條之依據：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。