臺灣士林地方法院民事裁定 106年度士簡調字第624號
聲 請 人
即 原 告 邱凱翔
相 對 人
即 被 告 劉惠卿
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一
章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第1項第6款
及第436條第2項均定有明文。又所謂當事人適格者，係指
當事人就具體特定之訴訟，得以自己之名義為原告或被告，
而受為訴訟標的法律關係之本案判決之資格而言，是故在給
付之訴，若原告主張其為訴訟標的法律關係之權利主體，他
造須為訴訟標的法律關係之義務主體，其當事人始為適格（
最高法院93年臺上字第382號裁判意旨參照）。
二、本件原告主張略以：原告承攬被告位在台北市○○區○○○
路○段○○○○號1至5樓房屋之壁紙工程，合約內容如起訴
書所附原證一，惟被告拖欠報酬不給付，兩造又簽訂第2份
合約如原證二，然被告仍然不依約給付報酬，爰提起本件訴
訟，請求被告給付原告新臺幣366,855元云云，並提出合約
影本兩份佐證。
三、經查：原告提出之合約書均係訴外人悅婷有限公司與訴外人
奧翔國際傢飾公司簽訂，被告劉惠卿僅係悅婷有限公司之代
表人，原告主張依該等工程承攬合約書，請求給付承攬報酬
，原告並非該契約之當事人，且其向亦非該契約當事人之被
告劉惠卿提起本件給付之訴，揆諸前開說明，即為當事人不
適格。揆諸前揭法律規定及最高法院裁判意旨，本件原告之
訴為不合法，應予裁定駁回。
四、爰依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、
第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年9月20日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月20日
書記官陳仕偉