臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第771號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲字第771號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲字第771號聲明異議人即受刑人 張期富 上列受刑人因違反銀行法等案件，對本院中華民國112年5月9日111年度金上重訴字第13號刑事判決聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人張期富（下稱受刑人）於本院111年度金上重訴字第13號案件已經認罪，然對於經判處應執行有期徒刑8年11月，深感仍為刑期太長，爰聲明異議，懇請法院再予減刑等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不
當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議。
三、經查，受刑人因違反銀行法等案件，經本院於民國112年5月9日以111年度金上重訴字第13號判處應執行有期徒刑8年11月，受刑人不服提出上訴，經最高法院於112年8月2日以112年度台上字第2951號駁回上訴確定，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度執字第6365號案件受理後，據以核發指揮書執行上開確定判決之刑，被告乃於112年8月2日起由羈押轉為執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高雄地方檢察署112年執字第6365號執行指揮書電子紀錄在卷可稽。茲受刑人對本院111年度金上重訴字第13號刑事判決聲明異議，請求再予減輕其刑，並非就檢察官執行之指揮認有何違法不當，即非聲明異議之適法標的。是以，本件聲明異議，核與刑事訴訟法第484條所定要件不符，其聲請為不合法，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國112年10月31日
刑事第一庭審判長法官邱明弘
法官黃宗揚法官林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年10月31日
書記官黃瀚陞