臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
102年度重簡字第1367號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳勇輯
被 告 吳忠燁
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，於民國102年12月25
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟捌佰壹拾貳元，及其中新臺
幣壹拾伍萬玖仟零捌拾伍元自民國一百零二年十一月二十五日起
至清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息，另其中新臺幣
貳佰壹拾柒元自民國一百零二年十一月二十五日起至清償日止，
按年息百分之十七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給
付新臺幣（下同）16萬7,226元，及其中本金159,085元自
民國102年9月24日起至清償日止，按年息百分之8.75計算
之利息，嗣於民國102年12月17日原告具狀變更聲明為：被
告應給付16萬9,812元，及其中本金15萬9,085元自102年
11月25日起至清償日止，按年息百分之8.75計算之利息，
另其中本金217元自102年11月25日起至清償日止，按年息
百分之17計算之利息。核屬擴張、減縮應受判決事項之聲明
，揆諸首揭規定，應予准許。本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國95年9月28日與其成立信用卡使用契
約，領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就
使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約定
條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約
定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應按所
屬分級循環信用利率給付原告遲延之利息。詎被告迄尚積欠
如主文第一項所示之金額及約定遲延利息，迭經催討，仍拒
不還款之事實，業據其提出與所述相符之信用卡消費帳款債
權明細報表、信用卡申請書、約定條款、信用卡對帳單等件
為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，雖以書面表示請求駁回原告之訴，並以：總統府
中央研究院、教育部共同合組中華民國國家長期發展科學委
會設計製造微物質自動機具，授權雲林縣地主的國家微物質
粒子核射調查員攻擊被告，美利堅合眾國政府協助總統府中
央研究院的院士共同設計的微物質粒子核隱藏眼睛系統故意
攻擊被告等語置辯，惟觀其所辯內容，均核與本案事實無涉
。是原告執此主張，自屬有據。
三、從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，請求被告
給付如主文第一項所示之金額、約定遲延利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國102年12月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月31日
書記官馬秀芳