竹北簡易庭(含竹東)102年度竹北小字第222號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　102年度竹北小字第222號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蘇金豐
訴訟代理人　 王宏穎
被　　　告　 孫麗香
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於中華民國102
年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰伍拾肆元，及自民國九十五
年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原有請求被
告應給付自民國（下同）95年5月6日起至清償日止，逾期
在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月
部分，按約定利率百分之20計算之違約金；嗣原告於102年
11月20日調解程序期日，捨棄上開違約金之請求，有調解程
序筆錄附卷可稽，核係屬單純減縮應受判決事項之聲明，自
應准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於92年9月間向原告請領現金卡使用，
並訂立約定書為據，約定額度可動用期限自92年10月3日起
至93年10月3日，到期後被告如不為反對續約之意思表示，
得依原契約內容延長契約期限，約定利息按年息百分之17.9
9計算，另逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超
過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。詎被
告未依約繳納，共欠借款本金新臺幣19,454元及自95年4月
5日起至清償日止，按上開利率計算之利息未清償，且屢經
催討無著。為此，爰依消費借貸及兩造間現金卡契約之法律
關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之財吉宝VI
SA卡（即現金卡）申請書及契約書、交易明細、沖償計算
書、卡貸資料查詢表、交易明細查詢表及戶籍謄本等為證
；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信
原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及兩造間現金卡契約之法律關係
，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不
合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。（裁判費1,000元及公示
送達登報費350元，合計1,350元）。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年12月31日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國102年12月31日
書記官陳明芳