臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第1086號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
（應受送
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國98年10月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零肆佰捌拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之，但
於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。民事訴訟法第26
2條第1項、第2項分別定有明文。再按訴狀送達後，原告
不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，不在此限，同法第255條第1項第3款亦定有明文
。經查，原告起訴時請求被告應將門牌號碼桃園縣○○鎮○
○路○○○巷○○弄○○號1樓之房屋（下稱系爭房屋）返還原告
，並給付積欠租金新臺幣（下同）18,000元、電費1,090元
及水費1,359元（共計20,449元），及自民國98年6月6日
起至遷讓之日止按月賠償6,000元。嗣於本院民國98年10
月16日言詞辯論程序中，將上開請求返還系爭房屋及請求賠
償相當於租金之不當得利部分撤回，並擴張訴之聲明請求給
付積欠租金24,000元、電費1,745元及水費4,735元，揆諸
上開規定，尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：伊與被告於97年10月4日簽訂房屋租賃契約（下
稱系爭租賃契約），約定將伊所有之系爭房屋出租與被告，
租賃期間自97年10月4日起至98年10月5日止，每月租金為
6,000元，且須於每月6日前交付1個月份之租金，然被告
於98年4月起即未再給付租金予伊，伊前於98年8月10日
以桃園大業郵局第646號存證信函催告被告於函到5日內給
付欠繳租金及水電費，惟被告仍置之不理，則以押租金12,0
00元抵付2個月租金後，被告尚應給付積欠之98年6月份至
98年9月份之租金、水電費及瓦斯費共計30,480元。並聲明
：如主文第1項所示。
四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
作聲明陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出系爭房屋租賃契約書1紙、土
地及建築物所有權狀、桃園縣政府地方稅務局房屋稅籍證明
書、催告繳納水電費及積欠租金之存證信函1份、水電費繳
款單據據等件為證，經核無訛，堪信真正。茲就原告之各項
請求，說明如下：
㈠積欠租金之請求部分：按承租人應依約定日期，支付租金，
民法第439條前段定有明文。本件兩造既已約定租金額度及
各期租金之給付日期，而被告自98年4月起即未依約繳納，
，扣除押租金12,000元後，至系爭租賃契約租期屆滿日即98
年10月5日止，尚積欠98年6月至9月之租金，共計24,000
元，是原告請求上開租金，自有理由。又原告主張系爭租賃
契約於寄發上開存證信函後即依法終止契約等語，惟查該存
證信函之用語，僅限期催告被告支付租金，並未有終止租約
之意思表示，自難認系爭租賃契約業經該存證信函終止，則
自應認系爭租賃契約係因租期屆滿終止，附此說明。
㈡代墊之水電費部分：按無法律上之原因而受利益，致他人受
損害者，應返還其利益，民法第179條前段設有規定。查原
告主張其為被告代墊系爭房屋於租賃期間內所發生之水電費
，並提出各該單據為證，經本院逐一查核各該單據發生時間
，亦確均係發生於被告承租系爭房屋之租賃期間內，且兩造
租約第15條亦約明水、電、瓦斯費應由承租人自行負擔。被
告既為系爭房屋承租人，本應於租賃關係存續期間內自行負
擔上開各該費用，惟被告非但並未支付，反因原告代為清償
而受有各該費用債務消滅之利益，致原告受有金錢上之損失
，且被告受有各該費用債務消滅之利益亦無法律上之原因。
從而，原告主張被告應返還代墊之水費4,735元及電費1,74
5元，即屬有據。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
桃園簡易庭法官溫祖明
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官辜伊琍