臺灣高等法院99年度聲再字第435號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲再字第435號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月27日

裁判案由：家暴妨害性自主

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲再字第435號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因家暴妨害性自主案件，對於本院98年度上更㈠字第471號，中華民國98年12月29日第二審確定判決（臺灣桃園地方法院95年度訴字第11號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨詳如附件。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第四百二十九條、第四百三十三條分別定有明文。又聲請再審應以書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，為刑事訴訟法第四百二十九條所明定，此項聲請再審程序之欠缺，非程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，祇能另行依法聲請；聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第四百二十九條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第四百三十三條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，且刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命其補正之規定，亦非在抗告程序中所得補正（最高法院七十一年台抗字第三三七號判例意旨、同院八十一年度台抗字第一七號、八十八年度台抗字第四一六號判決意旨參照）。
三、本件再審聲請人對於本院98年度上更㈠字第471號原確定判決聲請再審，未據提出原判決之繕本，按之上開規定，其聲請程序顯屬有所違背，應予駁回。
據上論斷，應依同法第433條，裁定如主文。
中華民國99年10月27日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官蔡新毅法官吳啟民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官胡新涓中華民國99年10月27日