臺灣高等法院99年度聲再字第432號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲再字第432號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定
99年度聲再字第432號聲請人即被告甲○○上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院99年度毒抗字第230號確定裁定，聲請重新審理，本院裁定如下：
主文重新審理之聲請駁回。
理由
一、按「觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：一、適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者。二、原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者。三、原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。四、參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者。五、因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者。六、受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，已證明其係被誣告者。」、「聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起。但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算。」、「法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之。」，毒品危害防制條例第20條之1第1項、第2項、第4項前段分別定有明文。
二、經查：聲請人即被告甲○○於民國（下同）98年9月3日晚間10時24分許，為警採尿往回溯96小時之某時，在不詳地點，施用第二級毒品安非他命，經臺灣士林地方法院99年毒聲字第306號裁定將聲請人送勒戒處所觀察、勒戒，甲○○抗告後，經本院99年毒抗字第230號裁定駁回抗告確定。甲○○對本院上開確定裁定不服，聲請重新審理，惟該裁定係於99年8月16日確定，業經本院查明，甲○○遲至99年10月20日始具狀以其無施用毒品，尿液檢體應係遭人調換為由聲請重新審理（見聲請重新審理狀上本院收狀日期戳章），已逾上揭30日聲請期間之規定。本件重新審理之聲請，違背法定之程序，應予駁回。
據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如
主文。中華民國99年10月27日
刑事第十五庭審判長法官沈宜生
法官賴邦元法官林明俊以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蕭詩穎中華民國99年10月27日