臺灣新北地方法院103年度聲字第3483號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年聲字第3483號刑事裁定

裁判日期：民國103年08月15日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣新北地方法院刑事裁定103年度聲字第3483號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告羅光明
梅新財張珈瑜王三郎上列聲請人因上列被告等賭博案件，聲請單獨宣告沒收（103年度聲沒字第195號），本院裁定如下：
主文扣案之麻將壹副及賭資新台幣叁仟玖佰元均沒收。
理由
一、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，刑法第40條第2項定有明文。又依刑法第266條第2項規定，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。是上開專科沒收之物，自可依法單獨宣告沒收。
二、聲請意旨略以：被告羅光明、梅新財、張珈瑜、王三郎四人前因賭博案件，業經檢察官依職權為不起訴處分確定，該案扣得麻將1副及賭資新台幣（下同）3,900元，爰分別依刑法第266條第2項及刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
三、經查，被告羅光明、梅新財、張珈瑜、王三郎四人前因賭博案件，經臺灣新北地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第25
3條規定，於103年5月22日以103年度偵字第13700號為職權不起訴處分，此有上開不起訴處分書1份在卷可按。又被告四人上開案件遭扣押之麻將1副及賭資3,900元均為警方於案發現場之賭檯上所查扣，乃係當場賭博之器具及賭檯上之財物，揆諸首揭法律規定，檢察官聲請單獨宣告沒收，洵屬有據。至檢察官認上開扣案物品係供犯罪所用，且屬被告所有，而依刑事訴訟法第259條之1聲請宣告沒收云云，惟按檢察官依法為職權不起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照）。是檢察官聲請之意旨既係請求宣告沒收上開物品，如其結論仍屬有理由，本院自不受其所引法條之限制，故上開物品既屬專科沒收之物，本得依刑法第40條第2項、第266條第2項規定為單獨宣告沒收，爰不受聲請意旨所引法條之限制，逕依首揭規定裁定如
主文，併此敘明。
四、爰依刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。中華民國103年8月15日
刑事第十庭法官陳信旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張禎庭中華民國103年8月15日