臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第3022號
原 告 邱欣潔
被 告 壹諾廣告行銷有限公司
法定代理人 倪若溦
上列當事人間請求返還費用事件，於中華民國106年10月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰元，及自民國一百零六年八
月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟捌佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國105年12月5日加入被告經營多層
次傳銷事業，並轉帳繳納會員費新臺幣（下同）29,800元，
嗣原告於106年1月初向被告申請退會，依多層次傳銷管理法
第20條第2項規定，原告已在期限內申請退費，被告應於30
日內退費。詎被告逾期仍未退費，爰依多層次傳銷管理法第
20條、第21條規定提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，
是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年10月23日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年10月23日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。