臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄小字第368號
原 告 日安高雄住戶管理委員會
法定代理人 邢世明
訴訟代理人 余方
被 告 劉兆裕
上列當事人間給付管理費事件，於民國105年3月17日辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟柒佰貳拾元整，及自民國一○五
年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○路○○號11樓之
所有權人，為原告所屬之區分所有權人，依社區管理規約約
定，負有按期繳納管理費之義務，每月新臺幣（下同）1,31
0元，而被告自民國103年12月至104年11月止，共計12月
未繳納，已積欠15,720元之管理費，爰依社區管理規約及公
寓大廈管理條例第21條之規定，求為判命被告應給付如主文
第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出郵局存證信函、高雄市楠
梓區公所函、公寓大廈管理組織報備證明、住戶規約等影本
等各1份為證，並經本院依職權調取之建物謄本核對無訛，
且與其主張之事實相符，而被告對原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀爭執，本院依上開證據資料而為調查結果，認原告之主張
應堪信為真實。從而，原告依住戶規約之約定，請求被告給
付原告15,720元，及自起訴狀繕本送達之翌日即105年1月
1日（見本院卷第16頁送達證書）起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年4月7日
高雄簡易庭法官曾建豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月7日
書記官卓榮杰