中壢簡易庭110年度壢簡字第442號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　110年度壢簡字第442號
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　 吳統雄
訴訟代理人　 向勃睿
被　　　告　 吳鳳玉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）17萬9,381元，及其中4萬
8,494元自民國109年12月14日起至清償日止，按年息15％
計算之利息。
二、訴訟費用1,880元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國93年8月18日間向台新國際商業
銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請辦理信用卡，依約
被告得於特約商店記帳消費，但應於各記帳消費所約定之繳
款截止日前向原告清償，各筆循環信用利息之計算，若有延
欠，則將每筆得計入循環信用本金之帳款，自入帳日起，就
該帳款金額以年息百分之二十逐日計算至該筆帳款結清之日
止。詎被告至109年12月13日結帳日止，計有消費款新臺幣
（下同）4萬8,494元之帳款及利息共計17萬9,381元未依
約繳付。嗣台新銀行將上開債權於109年12月22日轉讓予原
告。爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告如數給付。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對於原告的請求伊沒有意見，伊目前之能力只能
一個月償還原告1,000元，希望可以分期付款等語，茲為答
辯。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出台新銀行信用卡申請書、客戶
帳務查詢資料、債權讓與證明書及報紙影本等件為證，並
為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。至被告雖以其
目前無能力清償，希能分期償還等情為辯，惟此僅被告是
否有能力償還積欠原告之款項，與其是否應負清償之責無
涉，是其此部分抗辯，自非可採。
（二）按消費借貸，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前
段分別定有明文。本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費
，並向台新銀行借貸上開金額，而尚有如主文第1項所示
本金及利息未為清償，且已屆清償期，揆諸前開說明，原
告於受讓債權後依信用卡契約及消費借貸、債權讓與法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予
准許。
（三）本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟
費用額如主文第2項所示。
中華民國110年7月29日
中壢簡易庭法官劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年7月29日
書記官鄭履任