臺灣新北地方法院107年度婚字第703號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年婚字第703號民事判決

裁判日期：民國108年04月26日

裁判案由：確認婚姻關係不存在

臺灣新北地方法院民事判決107年度婚字第703號原告 張布成 訴訟代理人 田俊賢 律師(法律扶助)被告 蔡黎怡 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年4月9日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與大陸地區人民之被告於民國90年12月3日結婚，於同年12月25日為結婚登記。被告婚後雖曾來臺與原告共同生活，然被告於94年12月16日出境返回大陸地區後，即無正當理由未再返臺與原告共同生活，故被告未再來臺，，且未再與原告聯繫，顯然惡意遺棄原告於繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提戶籍謄本、結婚證書、結婚登記申請書、被告入出境資料等件為證，又本院依職權函調被告之入出境紀錄等資料，查知被告確於94年12月16日出境後即未再入境，有內政部移民署107年10月11日移署資字第1070120633號函暨大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、入出國日期紀錄在卷可稽。是依上事證，堪信原告之主張為真實。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。復按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。而夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方。再夫妻之一方不履行同居之義務，在此狀態繼續存在中，又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。最高法院29年上字第254號、39年台上字第415號、49年台上字第990號、第1233號判例意旨足資參照。查被告婚後曾來臺與原告共同生活，並於94年12月16日出境乙節，有上開被告入出國日期紀錄在卷可憑，且被告無故離家迄今等情業如前述，則被告並無不能履行同居義務之正當理由，卻未能履行同居義務，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請判准兩造離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月26日
家事第二庭法官蔡甄漪以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國108年4月26日
書記官白淑幻