臺灣花蓮地方法院112年度原金簡字第13號刑事判決

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

112年度原金簡字第13號

公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告温麗娟

選任辯護人徐韻晴律師(法扶律師)

上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第556、557號、同年度偵字第4047、4840、5044、5203、6062、6107號）及移送併辦（111年度偵字第7545、8181號），被告於本院準備程序自白犯罪（112年度原金訴字第4號），經本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：

主文

温麗娟幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑二月，併科罰金新臺幣五千元，罰金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告温麗娟於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件）。

二、論罪、刑之減輕及酌科

（一）核被告温麗娟所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項及洗錢防制法第14條第1項等幫助犯詐欺取財罪、幫助犯一般洗錢罪。

（二）刑之減輕：

　　　被告係基於幫助他人犯罪之不確定故意，對正犯資以助力而參與實行構成要件以外之行為，均為幫助犯，並審酌被告自陳係為借貸金錢，遂提供本案幣託帳戶帳號、密碼供詐騙集團使用，但並未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微等情，依刑法第30條第2項之規定，均按正犯之刑減輕之。又被告就幫助洗錢罪部分，於本院自白，業如前述，並依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑且依刑法第70條規定遞減之。

（三）被告以一次提供本案幣託帳戶資料之行為，幫助詐騙集團成員以起訴書、併辦意旨書所示之方式，對被害人 吳敏菁 等人犯詐欺取財及一般洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以幫助犯一般洗錢罪處斷。　　

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（1）前無任何因犯罪經法院判處有期徒刑以上罪刑之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足認素行尚可；（2）提供本案幣託帳戶資料幫助他人實施詐欺取財及一般洗錢犯罪，惟其本身並未實際參與詐欺取財之犯行，可責難性較輕；（3）犯後業於本院訊問時坦承犯行，並積極表示欲與被害人等商談調解，賠償事宜，經本院通知有意願進行調解之被害人後，僅有被害人楊○○到場，被告即與之成立調解，犯後態度堪稱良好；（4）犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及自陳大專肄業，未婚，無子女，現從事電子技術員，月收入約新臺幣3萬2千元，無需扶養之親屬，勉持之經濟狀況（見本院卷第149頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，罰金部分並依刑法第42條第3項前段規定，諭知如易服勞役之折算標準。

三、緩刑宣告之理由：

查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有前引被告前案紀錄表在卷可佐，本院考量被告於本院訊問時坦承犯行，並積極表示願賠償被害人所受損失，更已與被害人楊○○成立調解等情，業如前述，已見悛悔之心，信被告經此偵、審教訓後，應無再犯之虞，且斟酌被告如前所述之學經歷、家庭狀況，堪認被告本案乃一時失慮，偶罹刑典，並參酌檢察官之意見，認對被告宣告之刑，仍以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。

四、關於沒收：

（一）被告固有將本案幣託帳戶資料提供予詐騙集團遂行詐欺取財、洗錢之犯行，惟卷內尚乏積極證據證明被告就此獲有報酬或因此免除債務，難認被告有何實際獲取之犯罪所得，自無從諭知沒收或追徵其價額。

（二）被告所提供之本案幣託帳戶資料，雖係供詐騙集團為本案犯罪所用之物，但非屬違禁物，且不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

（三）再洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。」，惟被告非實際上轉帳之人，該等贓款非屬被告所有或尚在其實際管領中，亦無從依該條規定諭知沒收，附此敘明。　

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第11條，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官林俊廷提起公訴，由檢察官曹智恒到庭執行職務。

七、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭法　官　吳明駿

上列正本證明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄

附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求

檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期

為準。

辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　29　　日

書記官戴國安

附件（起訴書、併辦意旨書）

臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書

111年度偵緝字第556

　　　　　　　　　　　　　　　　　111年度偵緝字第557號111年度偵字第4047號111年度偵字第4840號111年度偵字第5044號

111年度偵字第5203號111年度偵字第6062號111年度偵字第6107號

　　被　　　告　温麗娟

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、温麗娟可預見為他人申設虛擬貨幣帳號、任意提供將數位資產帳戶交予他人，將幫助他人從事詐欺行為，並隱匿犯罪所得之去向，仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年1月16日某時，透過不詳人士向泓科科技股份有限公司（下稱泓科公司）申請幣託帳戶後，將該幣託帳戶帳號密碼提供給該不詳人士所屬詐欺集團成員使用。該詐欺集團成員則意圖為自己不法所有，於以如附表所示手法，向如附表所示之人施以詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，於附表所示之時間，以超商繳費代收之方式，儲值如附表所示之金額至温麗娟之幣託帳戶內購買虛擬貨幣。

二、案經吳○○訴由高雄市政府警察局楠梓分局、林○○、鄭○○訴由屏東縣政府警察局枋寮分局、王○○、陳○○訴由基隆市警察局第二分局、蔡○○訴由新北市政府警察局板橋分局、臺南市政府警察局學甲分局、臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：