裁判字號：高雄高等行政法院90年訴字第1864號裁定
裁判日期：民國90年11月21日
裁判案由：虛報進口貨物
高雄高等行政法院裁定九十年度訴字第一八六四號
原告甲○○被告財政部高雄關稅局代表人乙○○局長右當事人間因虛報進口貨物事件，原告不服財政部中華民國九十年七月三十一日台財訴字第○八九○○三七七五一號再訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如左︰
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後二個月之不變期間內為之，此為行政訴訟法第一百零六條第一項前段所明定。經查原告係於民國(下同)九十年八月二日收受再訴願決定書，此有送達證書附再訴願卷可稽，原告提起行政訴訟之期間，應自九十年八月三日起算，扣除在途期間六日，至九十年十月八日即已屆滿。原告遲至九十年十月九日始向本院提起行政訴訟，此有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間。其提起本件訴訟依首揭法條規定，顯非合法，應予駁回。
二、又原告起訴陳稱：其於收受再訴願決定書後，馬上向財政部訴願委員會提出異議云云，固據其提出異議書一紙為證。然該異議書究有無送達或何時送達財政部訴願委員會，並無證據可資佐證。且據該異議書意旨略稱：其向財政部提出再訴願，但從八十九年六月初至今九十年八月初，已經過一年多才收到再訴願決定書，查訴願法第八十五條：訴願之決定自收受訴願書之次日起，應於三個月內為之，必要時得予延長，延長以一次為限，最長不得逾二個月，上述再訴願決定已超過期限，如同接受訴願，應註銷原處分等語。則由上開異議書之內容觀之，原告係向再訴願決定機關財政部質疑再訴願決定逾期，應註銷原處分，核該異議書文意，並無向行政法院提起行政訴訟之意，附此敘明。
三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第六款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十年十一月二十一日
高雄高等行政法院第一庭
審判長法官陳光秀法官呂佳徵法官楊惠欽右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內以書狀敍明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）；並應預繳送達用掛號郵票六份（每份三十四元）。
中華民國九十年十一月二十一日
法院書記官陳錦鑾