臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南小字第691號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 胡祐彬
被 告 許國文
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國102年9月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟壹佰陸拾玖元，及自民國九十五
年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告前向原告申辦信用卡使用，雙方約定：
被告得持該信用卡簽帳消費，惟應依約定期限繳納本息；若
被告未依約繳款，即應以週年利率20%計算遲延利息。詎被
告未依約繳款，迄今仍積欠本金新臺幣（下同）38,169元未
償。為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡申請書、信用卡約定條款、客戶帳務查詢等為證；又被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準
用同條第1項本文之規定，視同自認，應堪認定。從而，原
告依據信用卡法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金錢，為有理由，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；訴訟費
用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第87條第1項、第78條
、第436條之19第1項，分別定有明文。查本件訴訟費用即裁
判費為1,000元，應由敗訴之被告負擔之。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、
第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年9月26日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李俊彬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，
對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，
不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月27日
書記官謝明達