臺灣臺北地方法院民事裁定
105年度北簡字第4695號
105年度北簡聲字第89號
原 告 游和彥
被 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
上列當事人間債務人異議之訴等及聲請停止執行事件，本院裁定
如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬
一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管
轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管
轄之性質。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求
之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院
對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有
明文。是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已
由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管
轄（最高法院98年度台抗字第38號民事裁判要旨參照）。
二、查本件原告即債務人係就臺灣新北地方法院105年度司執字
第11186號之強制執行程序提起債務人異議之訴並聲請停止
執行，揆諸前揭法律規定，本件應由執行法院即臺灣新北地
方法院管轄，爰依職權裁定如主文。
中華民國105年4月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（按他
造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國105年4月6日
書記官陳福華