臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 96年度豐簡字第272號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 丁○○
複代理人 戊○○
甲○○
被 告 乙○○
丙○○ 原住台中
上列當事人間給付借款事件，本院於民國96年5月3日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬伍仟柒佰伍拾貳元，及如附表
所示之利息、違約金。
被告訴訟費用新台幣壹仟貳佰陸拾元，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○前就讀東海大學時，於民國（下同）
91年9月4日曾邀被告丙○○為其連帶保證人，向原告訂借就
學貸款額度借據新台幣（下同）78萬元，動用期限自91年9
月4日起至被告乙○○完成本教育階段學業之日止，被告應
向本行提出「撥款通知書」於期限內動用額度，本行憑此「
撥款通知書」撥款，計撥2筆，合計105,752元，附表中貸款
編號１，債務人因未符合教育部規定之中低收入家庭標準，
依教育部及本借據第2條第1項及第3條之約定其借款利息應
全部自行負擔，自撥款日起即應按月付息並於本金應還日起
（即學業完成或退伍後滿一年之日）併同本金分期償還。倘
被告不依期償還本息經本行轉列催收款項時，自轉列催收款
項之日起，利息改按轉列催收款項日本行基本放款利率加年
率百分之0.5固定計算，且逾期清償在6個月以內者，按上開
利率百分之10，超過6個月者，超過部份按上開利率百分之
20計付違約金。逾期放款逾期六個月即轉入催收款項，本件
附表中貸款編號１轉列催收款項之日期為95年2月1日，當時
本行基本放款利率為百分之6.538（詳基本放款利率資料）
另加計年率百分之0.5固定計算後之利率為百分之7.038，另
附表中貸款編號２，原告依借據之約定視同全部到期，於96
年2月1日轉列催收款，當時本行基本放款利率為百分之5.89
6，另加計年率百分之0.5固定計算後之利率為百分之6.396
，惟被告乙○○自94年9月1日起，並未依約履行繳納本息，
迄今尚欠本金105,752元及如附表所示之利息、違約金，依
借據之約定，借款人逾期不繳付本息時，即喪失期限利益，
全部債務視為到期。被告丙○○為其連帶保證人，對於本件
債務自應負連帶清償責任。爰依消費借貸契約、連帶保證契
約之法律關係，提起本件訴訟（又原告原為臺灣銀行，經變
更組織為股份有限公司，全名為臺灣銀行股份有限公司，原
屬臺灣銀行之權利義務，自應由變更後之臺灣銀行股份有限
公司繼續享受或負擔）等情。並為聲明：如主文第一項所示
。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三
百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）本件原告主張之前揭事實，已據其提出就學貸款放出查詢
單、就學貸款利率資料、就學申報資料、放款借據、就學
貸款撥款通知書、財政部函及公司變更登記表為證，核屬
相符，自堪信為真實。
（三）從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係請
求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金
，為有理由，應予准許。
（四）本件訴訟費用包括裁判費1,110元、公示送達登報費150元
，合計1,260元，應由被告連帶負擔。本件訴訟係適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第三百八十九
條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八
十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第
一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 17 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 17 日
書記官蔡宜林