裁判字號：臺灣臺東地方法院96年東交簡字第326號刑事判決
裁判日期：民國96年10月31日
裁判案由：公共危險
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決96年度東交簡字第326號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度撤緩偵字第36號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
減為有期徒刑壹月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、新舊法比較之說明：
1.查被告甲○○行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。修正後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。
2.被告行為後，刑法第33條第5款業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行；修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：一元以上。」不同。比較新舊法結果，以舊法較有利於行為人，故依刑法第2條第1項前段規定，本案關於刑法第185條之3之法定刑罰金部分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5款規定，作為罰金刑適用之準據。
3.法定刑中罰金刑提高標準之新舊法適用：被告行為後，刑法施行法第1條之1於95年6月14日經以華總一義字第09500085181號令修正公布增訂。修正增訂之刑法施行法第1條之1規定「中華民國94年1月7日刑法修正施行後（按指95年7月1日），刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金刑者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日到94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。而刑法第185條之3之罪，該法條係於中華民國88年4月21日經以總統(88)華總一義字第8800083970號令所增訂公布，屬前述「72年6月26日到94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」之適用範圍。依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定「現行法規所定金額之貨幣單位為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍折算之」，如換算為新台幣，則刑法第185條之3之罪之法定刑罰金刑部分，應為罰金「新台幣九萬元以下」（銀元三萬元乘三）。如適用刑法施行法第1條之1規定提高為3倍，亦為「新台幣九萬元以下」。比較新舊法適用之結果，其關於法定刑為罰金部分之提高標準，新舊法均無不利之情形，故依刑法第2條第1項前段規定，本案關於刑法第185條之3之法定刑罰金提高標準部分，自應適用行為時之法律。
4.又被告行為後，刑法第41條第1前段亦於本次修法時修正，修正前刑法第41條第1前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下（按指銀元）折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，如以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日施行前之規定，較有利於行為人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，定其易科罰金之折算標準。
5.刑法第74條部分：被告行為後，刑法第74條業已修正公布，但「犯罪在刑法新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第七十四條之規定。」（最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議第7點可資參照）。故本案緩刑部分應適用修正後之第74條規定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升1.13毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍駕駛汽車，並發生交通事故，對行車安全已生危害，犯後坦承犯行態度良好，及之前曾向財團法人基督教蘭恩文教基金會支付新台幣7萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告上揭犯行，係發生在96年4月24日前，所犯之罪核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條第1項第15款之除外情形存在，應依同條例第2條第1項第3款、第7條之規定減其刑期2分之1，並宣告易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，其因一時疏失，致罹刑章，經此教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院認其刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款諭知緩刑2年，以啟自新。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項、第185條之3、第41條第1項前段（修正前）、第74條第1項第1款，罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年10月31日
交通法庭法官陳義忠以上正本證明與原本無異。
得上訴。
書記官高美枝中華民國96年10月31日附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。