臺灣高雄地方法院111年度交簡字第2433號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年交簡字第2433號刑事判決

裁判日期：民國111年09月26日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第2433號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告廖源福上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第2044號），本院判決如下：
主文廖源福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充更正為「6時30分至7時許」、第4至5行補充更正為「仍於同日7時30分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼」，證據部分「公路監理電子閘門系統查詢資料」更正為「證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，亦未具體指出證明方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前於96年、97年、98年、108年已有酒後駕車案件經法院判刑確定之紀錄，竟未為悔改，仍於吐氣酒精濃度達每公升0.29毫克之情形下，率爾無照（酒駕逕註）騎乘普通重型機車於市區道路，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有非是，自應非難；惟念被告犯後坦承犯行之態度，幸未肇事致生實害，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年9月26日
高雄簡易庭法官張震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國111年9月27日
書記官蔡靜雯附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2044號被告廖源福（年籍資料詳卷）上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖源福於民國111年7月9日6時30分許，在其高雄市○○區○○路00巷00弄0○0號住處飲用藥酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日7時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日7時58分許，其行經高雄市苓雅區中正二路與凱旋二路口，因面色潮紅為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日8時11分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖源福於警詢及偵訊時均坦承不諱，復有高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表及公路監理電子閘門系統查詢資料等在卷可參，足認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國111年7月11日
檢察官吳韶芹