臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1267號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
張思婷
被 告 林清文
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）30,821元，及其中29,377元
自民國95年1月10日起至104年8月31日止，按週年利率19
.71％計算之利息；暨自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率15％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43
6條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」原告依信用卡契約及債權
讓與之法律關係請求被告給付原告31,421元（含本金29,377
元、利息1,444元及逾期手續費600元），及其中29,377元
自95年1月10日起至104年8月31日止，按週年利率19.71
％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息。而被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述，是依上揭規定，以下僅就原告
請求被告給付600元逾期手續費有無理由，記載理由要領：
（一）按民事訴訟法第384條規定：「當事人於言詞辯論時為訴
訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人
敗訴之判決。」復依同法第436條之23準用第436條第2
項規定，上開規定對於小額程序當事人於言詞辯論時為訴
訟標的之捨棄或認諾者準用之。
（二）經查，本件原告既已於本院言詞辯論期日中，就逾期手續
費之請求為捨棄（見本院卷第29頁反面第6行），是依上
揭規定，本院即應為原告就逾期手續費部分為敗訴之判決
，是原告得請求被告給付之總金額即為30,821元（計算式
：29,377＋1,444＝30,821）。
二、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告應給付原告30,821元，及其中29,377元自95年1月10日
起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，
暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，
應予駁回。
三、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告敗訴部分
佔原告請求金額比例甚微，是酌定由被告全部負擔。並依職
權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國109年10月29日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月29日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。