臺灣南投地方法院97年度婚字第129號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年婚字第129號民事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：履行同居

臺灣南投地方法院民事判決97年度婚字第129號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國97年9月25日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為大陸地區人民，兩造於民國96年8月15日結婚，婚後共同住所為南投縣○里鎮○○路37之3號，被告婚後來臺與原告同住上址，兩造僅同居10餘日，被告即於同年8月下旬離開臺灣，迄今未返家與原告共同居住生活，被告並曾電話告知原告伊已返回大陸，不再歸來等語，爰依民法第1001條規定，提起本訴。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、按同居之訴，專屬夫妻之住所地之法院管轄，民事訴訟法第568條第1項前段定有明文。本件原告主張兩造婚後共同住所為南投縣○里鎮○○路37之3號，有戶籍謄本1份在卷可按，依上述規定，本院就本件履行同居之訴有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於96年8月15日結婚，婚後共同住所為南投縣○里鎮○○路37之3號，被告婚後來臺與原告同住上址，兩造僅同居10餘日，被告即於同年8月下旬離開臺灣，迄今未返家與原告共同居住生活之事實，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書等件影本為證，並經證人 許秋富 （即原告友人）到庭具結證述屬實。而被告自96年9月2日出境離臺後迄未歸返之事實，亦有內政部入出國及移民署97年6月3日移署資處寰字第09710857380號函附入出國日期證明書、大陸地區人民入出臺灣地區申請書、保證書在卷可稽。被告則經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述。本院審核原告主張之事實，與其所提上開證據方法及本院調查證據之結果相符，堪信為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。故本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。又夫妻互負同居之義務，為我國民法第1001條前段所明定，本件被告與原告為夫妻，而拒與原告履行同居義務，又未提出有何不能同居之正當理由，則原告依上開規定，訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年9月30日
家事法庭法官黃小琴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月30日
書記官楊惠如