臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 華山產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年12月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬捌仟壹佰柒拾貳元，及自民國九
十四年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利
息，暨自民國九十四年十二月二日起至清償日止，其逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：緣被告於民國（下同）94年4月l日與誠
泰商業銀行股份有限公司簽訂「借款契約書」，貸款金額為
新臺幣（下同）24萬元整，借款期限自94年4月1日起至99年
4月l日止，按月分60期清償。詎被告清償部分欠款後即未再
如期繳款，乃由信用保險之保險人即原告依與誠泰商銀行間
之保險契約，就被告欠款理賠予誠泰商業銀行嗣與合併之台
灣新光商業銀行上揭金額後，取得對被告相同之債權。上揭
欠款屢經催討，惟均不獲置理。爰依消費借貸契約及債權讓
與之法律關係，請求被告給付其如主文第1項所示之本金、
利息及違約金。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之「
借款契約書」及本票、「賠款理算書」及「消費者貸款信用
保險賠款收據暨債權移轉證明書」、台灣新光商業銀行公司
變更登記表各一份及戶籍謄本一份為證，而被告對原告主張
之事實，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀或證
據資料以供本院審酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告
之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，即屬有
據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟費用額之
裁判（即裁判費2,100元、刊登新聞紙費用120元），爰確定
如主文第2項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官陳俊男