臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第3065號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 李美慧
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國103年1月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰元，及自民國九十三年一月
二十七日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟柒佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年與訴外人萬泰商業銀行股份有限
公司訂立信用卡契約並領用信用卡使用，延滯期間利息按週
年利率19.89％計算利息。詎被告未依約給付，尚積欠本金
債權新臺幣（下同）11,700元；及自93年1月27日起至清償
日止，按週年利率19.89％計算之延滯期間利息。被告迄今
未依約履行給付義務，屢經催討無效，而訴外人已於93年9
月27日讓與債權予原告，為此提起本件訴訟，並聲明如主文
第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、交易紀錄一覽、帳款通知書、債權讓與
證明書、民眾日報公告等件等件為證，而被告已於相當時期
受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀
以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為真實。從而，
原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬正
當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國103年1月20日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月20日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。