臺灣新北地方法院101年度訴字第2415號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年訴字第2415號民事判決

裁判日期：民國101年12月28日

裁判案由：給付貨款

臺灣板橋地方法院民事判決101年度訴字第2415號原告中興洋傘工業股份有限公司法定代理人 唐明候 訴訟代理人 唐文候 被告翔麟國際企業有限公司法定代理人 王君豪 上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國101年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬柒仟零肆拾肆元，及自民國一○一年九月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實
壹、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告自民國101年3月1日起至同年月28日向原告訂購貨品，經交貨收取在案，惟被告對應給付之全數貨款新臺幣（下同）1,657,044元均未付分文，經原告屢次向被告請求上開貨款，惟其仍置之不理，顯已違反雙方間關於交貨後隔月30日交付貨款之約定等語。並為聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貨運簽收單、出貨單、應收帳款簡要表、支票暨退票理由單等影本1份為證（見本院101年度司促字第36210號卷），核與其所述相符。又本件被告於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，又未提出準備書狀爭執，自應認原告前述主張之事實為真實。
四、從而，原告依買賣之法律關係，訴請被告給付1,657,044元及自支付命令送達翌日即101年9月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。中華民國101年12月28日
民事第三庭法官邱靜琪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
書記官張傑琦