臺灣臺中地方法院97年度訴字第1848號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第1848號民事判決

裁判日期：民國97年10月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1848號原告京城商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬伍仟壹佰伍拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告之聲明：如主文第一項所示。
三、原告主張：被告向原告借款共新臺幣（下同）65萬元，借款之起迄日、利息及違約金計付方式詳如附表所示，被告自97年6月6日、5月6日起即未依約繳息，尚積欠如主文所示本金及利息、違約金等情，業據其提出信用貸款約定書2紙及交易查詢資料影本為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告之證據，認原告之主張為真實。
四、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。被告既積欠如附表所示借款本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，原告依消費借貸契約請求判決如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第78條。
中華民國97年10月9日
民事第三庭法官林慧貞正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年10月9日
書記官附表：
┌─────┬───────┬─────┬─────────────┬──────────────────────┐│原借款本金│借款起迄日│現欠本金│利息│違約金│││││││├─────┼───────┼─────┼─────────────┼──────────────────────┤│400,000│95.05.17│308,852│自97年06月06日起至清償日止│自97年07月07日起至清償日止，逾期在六個月以內│││～││，按年息8.88%計算。（即按│部分，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，│││102.05.17││原告牌告基準利率加碼年息│按上開利率之20%計算。│││││4.2%機動計息）││├─────┼───────┼─────┼─────────────┼──────────────────────┤│250,000│95.10.31│206,304│自97年05月06日起至清償日止│自97年06月07日起至清償日止，逾期在六個月以內│││～││，按年息8.81%計算。（即按│部分，按上開利率之10%，逾期超過六個月部分，│││102.10.31││原告牌告指數房貸利率加碼年│按上開利率之20%計算。│││││息6.13%機動計息）││└─────┴───────┴─────┴─────────────┴──────────────────────┘