臺灣新北地方法院100年度聲字第4391號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第4391號刑事裁定

裁判日期：民國100年09月30日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第4391號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告陳建樺上列聲請人因違禁物事件，聲請單獨宣告沒收（100年度聲沒字第734號），本院裁定如下：
主文扣案之含有第二級毒品MDMA成分之圓形錠劑貳粒（驗後合計淨重零點肆玖玖伍公克）均沒收銷燬之。
理由
一、按「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」、「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：被告陳建樺前因違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴處分確定，然該案扣押之圓形錠劑2粒，檢驗後確含有第二級毒品MDMA成分無訛。 爰依 首揭法律規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於民國98年8月4日以98年度戒毒偵字第555號不起訴處分確定，有該不起訴處分書1份在卷可稽。又被告上開案件遭扣押之圓形錠劑2粒，經送檢驗結果，確係含有第二級毒品MDMA成分無訛（驗後合計淨重0.4995公克），此有交通部民用航空局航空醫務中心97年8月6日航藥鑑字第0973936號毒品鑑定書1份附卷足憑。故上開扣押物既係第二級毒品，屬違禁物，揆諸首揭法律規定，檢察官聲請單獨宣告沒收，洵屬有據。
四、爰依刑事訴訟法第220條、毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國100年9月30日
刑事第十四庭法官陳信旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國100年10月5日