臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 乙○○
兼 訴 訟
代 理 人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因毀損案件（本院98年度虎簡字第91號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟，請求被告損害賠償，本院判決如下:
主文
被告應給付原告丙○○及乙○○新臺幣叁萬伍仟元及肆萬柒仟叁
佰伍拾伍元，並均及自民國九十八年七月三十一日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序部分:
一、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第49
8條規定，不待其陳述而為判決。
二、本件原告原請求被告給付合計新臺幣（下同）84,155元之損
害賠償，惟於言詞辯論期日減縮為請求給付合計82,355元，
核無不可，應予准許。
乙、實體部分:
一、原告起訴主張：被告甲○○因與原告丙○○之四弟有債務糾
紛，其誤以為丙○○之四弟住於丙○○位於雲林縣○○鎮○
○里○○路○號住處，於民國97年7月1日上午5時7分許
，夥同與另一名姓名年籍不詳綽號「益仔」之成年男子，共
同基於毀棄損壞之犯意聯絡，分別持棒球棍，砸毀丙○○上
開住處窗戶玻璃2面、丙○○所有車牌號碼00-0000號自小
客車前檔、後檔、左前門、右前門、左後門、右後門、左後
門玻璃、左後門、右後門三角窗、前左、右大燈，並砸毀丙
○○之子即原告乙○○所有車牌號碼000-00號營業用自小客
車之前檔、後檔、左前門、右前門、左後門、右後門、左後
門、天窗玻璃、左後、右後燈，致原告丙○○及乙○○分別
受有35,000元及47,355元之損害。案經原告2人提出告訴後
，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查終結後，向本院提
出聲請簡易判決處刑在案，為此提出附帶民事訴訟，請求被
告分別賠償原告2人所受之損害等語。並聲明:
㈠被告應給付原告丙○○及乙○○35,000元及47,355元，並均
自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
㈡前項判決原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告方面:被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，亦未提出
書狀作何聲明或答辯。
三、經查:
㈠原告主張被告涉犯上開共同毀棄損壞犯行，業經臺灣雲林地
方法院檢察署檢查官偵查終結後，向本院聲請簡易判決處刑
（98年度調偵字第191號），並經本院以98年度虎簡字第91
號判處罪刑在案，足信屬實。
㈡且原告丙○○及乙○○主張其等因被告上開侵權行為致其等
分別受有35,000元及47,355元之損害乙節，亦經原告提出台
朔總經銷松瑋汽車修護場估價單及統一發票等件影本為證;
而被告對於原告主張之上開事實，經本院於相當期日前送達
原告之訴狀繕本，受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，足信原告之上開張張屬實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又給
付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告
而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴
而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之
行為者，與催告有同一之效力。而遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約
定利率較高者，仍從其約定利率。民法第184條第1項、第
229條第2項及第233條第1項分別定有明文。
五、從而，原告丙○○及乙○○2人本於侵權行為之法律關係，
請求被告分別賠償35,000元及47,355元，並均自訴狀繕本送
達翌日即98年7月31日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、假執行部分:
原告雖陳明願供擔保，聲請宣告假執行。然本件判決所命被
告給付之金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項
第5款規定，逕依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴，為有理由，依刑事訴訟法第505條第
1項、第501條、第491條第10款、民事訴訟法第389條第
1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 24 日
虎尾簡易庭法官黃一馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)
，但非對刑事訴訟之判決，有上訴時，本件不得上訴。
書記官陳姵君
中 華 民 國 98 年 8 月 24 日