臺灣屏東地方法院小額民事判決 98年度潮小字第665號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年1月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟玖佰玖拾貳元，及其中新臺幣陸
萬捌仟叁佰貳拾肆元自民國九十五年二月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告於民國92年6月2日向第三人大眾商業銀行股份有限
公司（下稱大眾銀行）申請信用貸款，然未依約繳款，尚積欠如
主文所示金額及利息未給付，嗣經大眾銀行將其對被告上開債權
讓與普羅米斯顧問股份有限公司，再經該公司讓與原告之事實，
業據其提出現金卡申請書、債權收買請求暨債權讓與證明書、債
權讓與證明書、歷史交易明細影本各1份為證，而被告經合法通
知，並未到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，堪信原告
上開主張為真實。從而，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關
係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。又本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職
權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所
示，附此敘明。
中華民國99年1月29日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中華民國99年1月29日
書記官張文玲