臺灣臺中地方法院113年度金訴字第1097號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事判決

113年度金訴字第1097號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告謝郁鴻

（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第60號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

　　主　　　　　文

丙○○成年人與少年犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。

未扣案如附表編號1所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第18至19行「TDM-2273號」更正為「TDM-7061號」；證據並所犯法條欄第3行「塗Ｏ凱」更正為「涂○凱」、刪除「金融機構聯防機制通報單影本、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表影本」，增列「被告丙○○於本院準備程序及簡式審理時之自白（本院金訴卷第173、181頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪與量刑

㈠、新舊法比較

　⒈加重詐欺取財罪部分：

　⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺犯罪危害防制條例民國113年7月31日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺犯罪危害防制條例所增訂之加重條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣【下同】5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地。

　⑵另同條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且係新增原法律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間及上開各加重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自無須同其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義（最高法院113年度台上字第3358號判決參照）。

　⒉一般洗錢罪部分：

　　按新舊法之比較適用時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整體適用，不能割裂而分別適用有利益之條文。且是否較有利於行為人非僅以「法定刑之輕重」為準，凡與罪刑有關、得出宣告刑之事項，均應綜合考量，依具體個案之適用情形而為認定。本案被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，其餘修正規定均自113年8月2日施行。查：

　⑴修正前洗錢防制法第14條第1項、第2項原規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」，修正後將上開規定移列為第19條並修正為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」，是修正後之現行法區分洗錢之財物或財產上利益之金額是否達1億元而異其法定刑，顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而本案洗錢之財物或財產上利益之金額未達1億元，修正後之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，修正前則為「7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，經依刑法第35條第1、2項規定：「按主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重」比較結果，修正前洗錢防制法第14條第1項之最高度刑為有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗錢之財物或財產上利益未達1億元之最高度刑為有期徒刑5年，是修正後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書所定，法定刑部分自以現行法即113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項規定較有利於被告。

　⑵又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後則將上開規定移列為修正條文第23條第3項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，是修正後之規定限縮自白減輕其刑之適用範圍，而本案被告於偵查中、本院審理時均自白一般洗錢罪，且本無犯罪所得應自動繳交（詳如下述），故無論依新舊法均有減刑規定之適用。經綜合比較新舊法，本案被告所犯洗錢之財物未達1億元，適用舊法之法定刑再依偵審自白減刑之量刑範圍為「1月以上、6年11月以下」，如適用新法之法定刑再依偵審自白減刑之量刑範圍為「3月以上、4年11月以下」。從而，經綜合比較新舊法結果，仍以新法有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用現行法即修正後洗錢防制法第19條第1項、第23條第3項規定論處。　　

㈡、被告所為，係犯：⑴刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（現金存款憑證收據部分）、⑵刑法第339條之4第1項第2款、第3款之3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、⑶修正後即現行洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪（3罪）。被告及參與本案犯行之詐欺集團成員所偽造之「聚祥投資股份有限公司」印文之行為，為其等偽造「現金存款憑證收據」私文書行為之一部；而其等偽造「現金存款憑證收據」之私文書之低度行為，復為行使上開偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。　

㈢、被告於本案擔任車手之分工，雖未必始終參與全部犯行，惟其與本案詐欺集團其他成員相互利用各自行為，實行本案犯行，且對於與被害人面交取款之行為係從事本案犯罪之一部既有所認識，且所參與者亦係整體犯罪計畫不可或缺之重要環節，自堪認被告與本案詐欺集團其餘成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

㈣、被告以一行為觸犯前揭數罪名，既在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、地，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪處斷。

㈤、刑之加重、減輕事由

　⒈被告於本案行為時係年滿18歲之成年人，而共犯涂○凱、方○御分別係94年10月、00年0月生，有涂○凱、方○御之年籍資料在卷可稽（警卷第511、477頁），涂○凱、方○御於本案發生時即112年6月25日，均未滿18歲，屬兒童及少年福利與權益保障法第2條所稱12歲以上未滿18歲之少年，且被告於本院準備程序時供承：我行為時知道涂○凱是少年等語（本院金訴卷第173頁），是被告成年人與少年共同犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定，加重其刑。

　⒉被告於偵審中自白三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財犯行，且本無犯罪所得應繳回，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。

　⒊被告於偵審中自白洗錢犯行，且本無所得財物應繳回，已如前述，原應依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，然被告此部分犯行經與其所犯三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪想像競合後，應從一重之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪處斷，就想像競合輕罪得減刑部分，爰於刑法第57條量刑時併予審酌，作為量刑之有利因子。

　⒋被告有上開1項加重其刑事由、1項減輕其刑事由，爰依法先加後減之。

㈥、爰審酌被告：⒈正值青年，卻不思依循正途獲取金錢，竟為貪圖不法利益，參加本案詐欺集團，擔任車手，向告訴人丁○○拿取贓款上繳本案詐欺集團，不僅助長犯罪集團惡行，亦危害金融秩序與社會治安，造成之危害非輕，自應予以非難；⒉被告始終坦承犯行之犯後態度，但未與告訴人達成調（和）解、賠償其損失或取得其諒解（被告於本院簡式審判時供承無資力賠償，不用安排調解等語，本院金訴卷181頁）；⒊為集團較底層分工之角色，係居於聽命附從之地位，並非幕後主導犯罪之人；⒋本案遭詐人數為1人、被告領取之詐欺款項為100萬元等節；⒌所犯一般洗錢罪，符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之規定；⒍於本院自述之教育程度、職業、收入、家庭經濟狀況等一切情狀（本院金訴卷第181頁）及其素行，量處如主文所示之刑。

三、沒收

㈠、被告於本院準備程序時供承本案未獲得報酬等語（本院金訴卷第174頁），而本案亦無證據可認被告已獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收。

㈡、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，此部分自應優先適用。查被告取款時所交付，用以取信告訴人之現金存款憑證收據1張，屬被告本案加重詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收，依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又上開偽造之私文書，既經宣告沒收，則其上偽造之印文已在沒收範圍之列，自無再單獨諭知沒收之必要，併予敘明。　

㈢、現行洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」參諸洗錢防制法第25條立法說明，係為避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，而增訂「不問屬於犯罪行為人與否」文字，似為處理經查扣之洗錢財物或財產上利益之沒收。至於業經轉出、提領而未經查扣之洗錢標的，仍應以行為人對之得以管領、支配為沒收之前提，以避免同筆洗錢標的幾經轉手致生過度或重複沒收之問題。查告訴人遭詐欺交付之款項，業經被告拿取後轉交本案詐欺集團上手，並未查扣，且該洗錢財物非被告所得管領、支配，依前說明，應無從依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官蕭如娟、謝宏偉、甲○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭法官陳建宇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　書記官　何惠文

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　17　　日

【附錄本案論罪科刑法條】

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

修正後洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

【附表】