柳營簡易庭108年度營簡字第277號民事判決

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度營簡字第277號
原　　　告　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　 莫兆鴻
訴訟代理人　 彭若鈞 律師
複　代理人　 劉展光 律師
被　　　告　 唐純安
上列當事人間請求清償借款事件，經本院柳營簡易庭於民國108
年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣195,592元，其中新臺幣186,684元自
民國95年2月24日起至民國104年8月31日止，按週年利率百
分之20計算之利息；暨自民國104年9月1日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告與美商花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗銀行）
依企業併購法申請分割，聲請人為承受營業之既存銀行。
被告於民國80年11月1日向美商花旗銀行申請VISA信用卡
（信用卡號碼0000000000000000），惟被告自86年1月23
日即未依約如期繳款，依契約約定所有債務視為全部到期
，迄今尚有本金新臺幣（下同）99,346元尚未清償，及自
86年1月23日起至95年2月23日止，已結算未受償利益1,74
3元暨費用2,980元。
（二）被告於81年7月1日向美商花旗銀行申請MASTER信用卡（信
用卡號碼為0000000000000000號），惟被告自86年1月23
日起即未依約如期繳納，依契約約定所有債務視為全部到
期，迄今尚有本金87,338元尚未清償，及自86年1月23日
起至95年2月23日止，已結算未受償利益1,565元暨費用
2,620元。
（三）並聲明：如主文第一項所載。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之行政院金融監督
管理委員會函文、契約書及約定條款影本、電腦帳務資料等
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未
提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依上述證據資料，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係
，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易
訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為2,100元
，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第385
條第1項，判決如主文。
中華民國108年9月17日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月17日
書記官黃玉真