裁判字號：臺灣屏東地方法院107年訴字第775號刑事判決
裁判日期：民國108年08月30日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣屏東地方法院刑事判決107年度訴字第775號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告李姿誼選任辯護人黃佩琦律師（法律扶助律師）被告 陳宏 俊上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
106年度偵字第8258號、107年度毒偵字第1915號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表一編號1至6所示之罪，共陸罪，各處如附表一「主文欄」所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌年。
乙○○犯如附表二編號1至3所示之罪，共參罪，各處如附表二「主文欄」所示之刑及沒收。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分應執行有期徒刑壹年。
甲○○其餘被訴部分無罪。
事實
一、甲○○明知甲 基安非 他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於附表一編號1至6所示之交易時間、交易地點，以附表一所示之交易方式及價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予如附表一所示之購毒者（共6次）。
二、乙○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，不得非法持有、販賣，且為藥事法所規範之禁藥，不得擅自轉讓，竟基於轉讓禁藥之犯意，於附表二編號1至3所示之轉讓時間、轉讓地點，以附表二所示之轉讓方式，無償轉讓第二級毒品甲基安非他命予如附表二所示之收受毒品者（共3次）。嗣於民國106年5月3日17時19分許，經員警持本院核發之106年度聲搜字第417號搜索票至乙○○上址住處執行搜索，扣得乙○○所有如附件一所示之物（其中①至⑥均業經另案沒收銷燬）。
三、乙○○另基於施用第二級毒品之犯意，於107年4月21日13時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路○○○○號住處前停放之車內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月24日上午，其在臺灣屏東地方檢察署接受訊問時，於有偵查犯罪權限之公務員或機關知悉其上開犯罪前，主動向檢察官坦承上開施用第二級毒品犯行，自首而接受裁判，經檢察官徵得其同意採尿，復於同日11時20分許由員警對其採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應。
四、案經屏東縣政府警察局移送及屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、有罪部分：
壹、程序部分：
一、證據能力：
㈠、被告甲○○及其辯護人固爭執證人乙○○於警詢時之陳述不具證據能力（見本院卷第163頁、第284頁反面），惟此部分既均未經本院執之作為認定被告甲○○犯罪事實之證據，自無論述其證據能力之必要。
㈡、被告甲○○及其辯護人復爭執證人即被告乙○○於偵查中之陳述，無證據能力（見本院卷第163頁、第284頁反面）。
惟按「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據」，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文，此當為首揭傳聞法則之例外。又被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，就本件被告而言，事實上難期有於檢察官偵查中行使反對詰問權之機會，是該等陳述應屬未經完足調查之證據，但非謂無證據能力。申言之，如於審理時使被告或其辯護人得針對該被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，有補足行使反對詰問權之機會，即非不容許該被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述作為證據（參見最高法院95年度台上字第6675號判決意旨）。經查，乙○○於偵查中以證人之身分具結向檢察官所為之陳述，被告甲○○於檢察官偵查中固未對乙○○詰問或與之對質，但依前開說明，此並非意指乙○○於偵查中之陳述無證據能力，應僅係屬於未經完足調查之證據而已。嗣於本院審理時，被告甲○○之辯護人業已針對乙○○於偵查中所為陳述，對乙○○行交互詰問，當已補足被告甲○○行使反對詰問權之機會，自不得再執被告甲○○未於偵查中對乙○○詰問或與其等對質為辯。再者，就乙○○於偵查中陳述時之外部客觀情況，復查無其他客觀情況上顯不可信之情形，揆諸首揭法律規定，乙○○於偵查中所為之證述當均有證據能力，被告甲○○及其辯護人主張無證據能力云云，自容無足取。
㈢、本件以下其餘資以認定事實之供述證據，檢察官、被告乙○○、甲○○及被告甲○○之辯護人於本院準備程序及審理時均不爭執證據能力，本院復審酌各該證據作成時並無違法及證明力明顯過低之瑕疵等情況，認為適當，是未爭執之供述證據，具有證據能力。另本案資以認定犯罪事實之非供述證據，均與本案事實具有自然關聯性，且核屬書證、物證性質，又查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之
4反面解釋，亦均有證據能力。
二、起訴條件：按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，倘於5年內再犯，經依法為追訴處罰者，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，在初犯或2犯之保安處分執行完畢釋放5年以後，即非屬5年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議參照）。查被告乙○○前於98年間，因施用毒品案件，經本院以98年度毒聲字第41號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年4月10日執行完畢釋放，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以98年度毒偵字第272號為不起訴處分確定；又於前述觀察、勒戒執行完畢後5年內之101年間，再犯施用毒品案件，經本院以101年度簡字第1525號判決判處有期徒刑2月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第41至53頁），是被告乙○○於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯本案施用毒品犯行（3犯以上），揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
貳、實體部分
一、認定事實所憑之證據及理由：㈠上揭事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊時、乙○○於偵訊
、被告2人於本院準備程序及審理時坦承不諱（見警卷一第
7至24、47至48頁；他卷第77至81頁；偵卷第349至355、
365、399至401頁；本院卷第90、160至162、285頁），核與證人即被告乙○○於偵訊時（購買毒品部分）、證人 張順 卿、 邱俊良 於警詢及偵查中之具結證述情節大致相符（見警卷一第153至154、185至187頁；他卷第31、41、61至65頁；偵卷第387至388頁），並有被告甲○○持用之門號0000000000、0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單、被告甲○○以持用之門號0000000000、0000000000號與證人即被告乙○○持用之門號通話之通訊監察譯文、被告乙○○以持用之門號0000000000號與證人 張順卿 、邱俊良等人分別持用之門號通話之通訊監察譯文、邱俊良持用之門號0000000000號行動電話之通聯調閱查詢單、邱俊良手機關於乙○○聯絡資訊之翻拍照片1張、本院通訊監察書（106年聲監字第52號、106年聲監續字第91號、106年聲監續字第148號）、本院106年聲搜字417號搜索票（受搜索人：乙○○）、屏東縣政府警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、警方搜索查獲乙○○照片8張、106年
2月2日員警偵查報告、乙○○之勘察採證同意書、屏東縣政府警察局刑事警察大隊辦理毒品危害防制條例案尿液送檢人真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年5月16日（報告編號：KH/2018/00000000號）濫用藥物檢驗報告等件在卷可考（見警卷一第25至30、61、190、203、20
9至215、219至223、255至261頁；他卷第9至14頁；警卷二第13、15、17頁）。基上，足徵被告甲○○、乙○○之前揭任意性自白核與客觀事實相符，堪以採信。
㈡就附表一編號5所示部分，因通訊監察譯文所示被告甲○○
與購毒者乙○○通話時間係為106年3月19日（見警卷一第30頁），被告甲○○於本院準備程序時亦供陳其與乙○○之交易時間係19日，並非如起訴書記載之16日等語（見本院卷第161頁），基上，足認起訴書就此部分應屬誤載，而公訴檢察官就此部分亦於本院準備程序時當庭更正如上（見本院卷第161頁），附此敘明。
㈢就事實欄一、（被告甲○○部分）：按販賣毒品之所謂販賣
行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經獲利則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅以轉讓罪論處（最高法院100年度台上字第4683號判決意旨參照）。次按販賣毒品乃違法行為，交易雙方類皆以隱匿秘密之方式而為，且毒品無公定價格，每次購買價量，隨時可能依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述來源對象之可能性風險等因素之評估，因而異其標準，機動調整，非可一概而論。販賣毒品之利潤所得，除經坦承犯行或價量俱屬明確者外，本難查得實情，是以除非別有積極事證，足認係以同一價量委託代買、轉售或無償贈與，確未牟利以外，尚難執此遽認非法販賣毒品之證據尚有不足（最高法院97年度台上字第1012號、97年度台上字第3557號判決意旨參照）。查被告甲○○所為如附表一編號1至6所示各次販賣第二級毒品甲基安非他命予購毒者之過程中，既有向購毒者換取金錢並交付毒品，則行為外觀上顯均具備販賣毒品犯行之構成要件，對被告甲○○而言應極具風險性，而被告甲○○與前開購毒者間復無深刻交情或其他密切關係，足認有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定，依上開判決意旨，概可認被告甲○○係出於營利之意圖而為之，即屬販賣行為。
㈣綜上所述，本案事證已臻明確，被告甲○○、乙○○犯行堪以認定，均應依法論科。
二、論罪科刑：㈠罪名、吸收關係：
⒈附表一（被告甲○○販賣）部分：
核被告甲○○所為，如附表一編號1至6所示，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告甲○○各次販賣第二級毒品前持有毒品之低度行為，均為其後販賣毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉附表二（被告乙○○轉讓）部分：
⑴按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
稱之第二級毒品，不得非法持有、轉讓及販賣。次按甲基安非他命並為中央衛生主管機關明令公告禁止製造、輸入、輸出或販賣之毒害藥品（即禁藥）。故行為人明知禁藥甲基安非他命而轉讓者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，屬於法律競合，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而藥事法第83條第1項於104年12月2日修正公布施行，相較於毒品危害防制條例第8條第
2項規定，藥事法第83條第1項規定為後法；再按藥事法第83條第1項規定之轉讓禁藥法定本刑係「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金」，較諸毒品危害防制條例第8條第2項法定刑「6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金」為重。故被告之犯行倘無毒品危害防制條例第8條第6項（轉讓毒品加重其刑之數量標準第2條第
1項第2款）、第9條所定應予加重其刑之情形，應優先適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷。又依98年11月20日公布之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第
2款規定：轉讓第二級毒品淨重10公克以上者，加重其刑至
2分之1。⑵查本案被告乙○○轉讓甲基安非他命與證人張順卿、邱俊良
之數量，均係放置於玻璃球內提供他人吸食等情，業經被告乙○○於本院審理時供陳明確（見本院卷第304頁反面），可認該數量應僅可供證人張順卿、邱俊良單次施用，亦無證據證明已達前開應加重其刑之一定數量標準，難認被告乙○○轉讓數量已達淨重10公克以上；又查證人張順卿、邱俊良分別係00年0月0生、00年00月0生，有其等戶籍資料查詢結果各1份存卷可考（見警卷一第173、205頁），是被告乙○○轉讓屬禁藥之甲基安非他命予證人張順卿、邱俊良時，證人張順卿、邱俊良顯非未成年人。從而，本件被告乙○○轉讓禁藥即甲基安非他命犯行並無應依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條加重其刑之情形，自應優先適用藥事法處斷。故核被告乙○○所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
⑶被告乙○○各次轉讓前持有甲基安非他命之行為，其持有及
轉讓甲基安非他命之行為，同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪予以處罰，且藥事法並無處罰持有禁藥之明文，是被告乙○○持有禁藥甲基安非他命部分，自無庸予以論罪處罰。
㈡罪數：被告甲○○就附表一編號1至6所示（販賣）共計6
罪間，以及被告乙○○就附表二編號1至3所示（轉讓）及事實欄三、所示之施用第二級毒品犯行，共計4罪間，被告
2人均係犯意各別，行為互異，均應予分論併罰。㈢刑之加重、減輕事由：
⒈累犯（被告乙○○）：
⑴就事實欄二、所示轉讓禁藥部分（即附表二編號1至3）：
被告乙○○前於101年間因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第1525號判決判處有期徒刑2月確定，於102年2月
5日易科罰金執行完畢等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，符合刑法第47條第1項規定之累犯要件；本院考量被告乙○○前揭構成累犯之施用毒品罪與本案轉讓禁藥罪，皆屬毒品類型之犯罪，且本案轉讓禁藥之罪質、惡性及對社會危害程度顯然較施用毒品罪之自戕行為更重，可見被告乙○○對前案之刑罰反應力薄弱，有依累犯規定加重其刑之必要，茲依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，就被告乙○○本案3次犯行，均裁量加重其刑。
⑵就事實欄三、所示施用第二級毒品部分：被告乙○○前於10
5年間因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第295號判決判處有期徒刑4月確定，於106年6月30日易科罰金執行完畢，亦有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項規定之累犯要件；本院考量被告乙○○前揭構成累犯之罪與本案所犯之罪之犯罪類型、罪名、侵害法益同質性甚高，可徵其對刑罰之反應力薄弱，有依累犯規定加重其刑之必要，茲依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，就被告乙○○本案犯行，裁量加重其刑。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項：
⑴附表一編號1至6被告甲○○販賣第二級毒品部分：
按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告甲○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時，就附表一編號1至
6所示之販賣第二級毒品犯行，均自白明確（見警卷一第7至47至48頁；他卷第77至81頁；本院卷第160至162、285頁），則就該等販賣第二級毒品犯行部分，均應依前開規定減輕其刑。
⑵附表二編號1至3被告乙○○轉讓禁藥部分：
由於藥事法並無轉讓毒品者，於偵查及審判中自白應減輕其刑，及供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑之特別規定，基於法律適用一致性之原則，本院自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第1、2項減輕其刑之餘地。惟被告乙○○既於偵訊、本院準備程序及審理時均坦承此部分犯行（見警卷一第47至48頁；偵卷第349至355頁；本院卷第90、285頁），因此節約司法資源，本院自仍應考量上開情狀，在藥事法第83條第1項之法定刑度內，資為對被告乙○○從輕量刑之依據，附此敘明。
⒊毒品危害防制條例第17條第1項（附表一編號1至6被告甲○○販賣第二級毒品部分）：
另按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，同條例第17條第1項固有明文；查本案被告甲○○於警詢時雖供稱其毒品來源為「行哥」之人（見警卷一第24頁）、被告甲○○之辯護人於本院準備程序時為被告辯稱被告之上手為林○行等語（見本院卷第161頁），惟並無因被告甲○○之供述而查獲毒品來源一情，此有屏東縣政府警察局108年5月24日屏警刑民重字第10833316200號函暨檢附職務報告、臺灣屏東地方檢察署108年5月24日屏檢文和
106偵8258字第1089020378號函各1份在卷可佐（見本院卷第250至252頁），故本案並未因被告甲○○供述查獲其毒品上游或其他正犯、共犯，自無從據本條減輕其刑。
⒋事實欄三、所示被告乙○○施用毒品部分，有自首規定之適用：
被告乙○○於違犯上開施用甲基安非他命犯行後、未被有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即於107年4月24日偵訊時，向檢察官主動坦承上開施用第二級毒品甲基安非他命犯行，且同意接受警方採尿送驗，而自願接受裁判等情，業據被告於偵訊時供陳明確（見偵卷第365頁），是被告乙○○係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告乙○○自始坦承其上開施用第二級毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。又上開犯行之「查獲施用毒品案件報告表」，雖就「第二級毒品」部分，勾選「⒊驗尿結果已顯示毒品陽性反應」等情（見警卷二第25頁），然與上開查獲過程不符，顯然有誤，自不足採，附此敘明。
⒌因被告乙○○就事實欄三、施用毒品部分犯行，同時有上開
加重（累犯）及減輕事由（自首），爰依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
㈣爰審酌被告甲○○、乙○○均明知第二級毒品甲基安非他命
具有成癮性及危害性，為法律所禁止販賣、轉讓之物，被告甲○○竟仍為本案所示之6次販賣，被告乙○○則為3次無償轉讓之犯行，所為實非可取，且被告乙○○歷經觀察勒戒及刑之處罰後，仍未能戒除毒癮，復為本案施用第二級毒品之犯行，可見其戒除毒癮之意志力非堅。惟念被告甲○○、乙○○犯後均坦承犯行，態度尚佳，並因此節約司法資源；考量被告甲○○販賣對象僅有被告乙○○1人，及其販賣毒品之售價、販賣之數量，以及被告乙○○轉讓禁藥之對象為
2人、轉讓之數量甚微等情節，暨被告甲○○於本院審理時自陳學歷為國中肄業，已婚，育有3名子女（2名已成年、
1名未成年），之前從事鐵工，月收入約新臺幣（下同）3萬多元，被告乙○○則自陳其學歷為高中肄業，已婚，育有
3名未成年子女，從事回收場工作，每月收入為3萬元（見本院卷第305頁反面）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併就被告乙○○所犯施用第二級毒品罪（宣告6月以下有期徒刑），諭知易科罰金之折算標準。再考量被告甲○○、乙○○所犯上開各罪之犯罪時間相近，及各罪之同質性高低、數罪併罰限制加重與多數犯罪責任遞減原則，分別就被告甲○○、乙○○（施用毒品部分除外）所犯之罪，合併量處如主文所示之應執行之刑。至被告乙○○所犯如附表二編號1至3所示轉讓禁藥罪，與施用第二級毒品罪間，係分別受處不得易科罰金之刑及得易科罰金之刑，依刑法第50條第
1項但書第1款規定，不予合併定應執行刑。又依刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下之刑」者為限，被告乙○○所犯附表二編號1至3之3次轉讓禁藥罪，因其法定刑為7年以下有期徒刑，不得易科罰金，是其所犯雖經本院各判處6月以下有期徒刑，依法仍不得為易科罰金之諭知，惟被告乙○○得依刑法第41條第3項、第8項規定，聲請易服社會勞動，附此陳明。
三、沒收部分：㈠犯罪所用之物：
⒈按刑法第38條第2項規定「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯
罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，就「供犯罪所用之物」係規定「屬於犯罪行為人者，得沒收之」，採職權沒收原則。而毒品危害防制條例第19條第1項則係規定「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，就「供犯罪所用之物」另規定「不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」，改採絕對義務沒收原則，顯就「供犯罪所用之物」另設特別規定，自應依刑法第38條第2項但書，優先適用毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收。又毒品危害防制條例第19條第1項並未另就「供犯罪所用之物」之追徵特設規定，自應回歸適用刑法第38條第4項「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」規定，予以追徵。
⒉「事實欄一、」部分：查被告甲○○持用之門號0000000000
、0000000000號行動電話各1支（各含SIM卡1張），均係被告甲○○用以連繫如附表一所示之購毒者，供被告甲○○為如「事實欄一、」所示販賣第二級毒品罪犯行等情，業據被告甲○○於本院準備程序時供陳明確（見本院卷第161頁），並有前揭通訊監察譯文可佐，是上開2門號之行動電話各1支（各含SIM卡1張）均為被告甲○○犯本案販賣第二級毒品罪所用之物，堪以認定。而上開2門號之行動電話各
1支（各含SIM卡1張），前因另涉被告甲○○販賣第二級毒品案件而遭警方扣押乙節，業據被告甲○○於警詢、本院準備程序時供稱明確（見警卷一第8頁；見本院卷第161頁），並有臺灣屏東地方檢察署檢察官106年度偵字第4144號起訴書、本院106年度訴字第224、727號刑事判決、臺灣高等法院高雄分院107年度上訴字第163、164號刑事判決各1份在卷可佐（見本院卷第177至183、191至207頁），復依前揭另案判決理由所示，其中門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），係被告甲○○為上開另案販毒犯行所用之物，故經上開另案判決宣告沒收，而另1門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），因無證據證明與被告甲○○所犯上開另案犯行有何關連，故經上開另案判決為不予宣告沒收在案（見本院卷第194至195、202至20
3頁），是上開門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡
1張）雖未經上開另案判決宣告沒收，然亦無證據證明業經被告甲○○領回或滅失，仍應認其係經上開另案扣押中，綜上，上開2門號之行動電話各1支（各含SIM卡1張）雖均為另案扣押之物，然並無證據證明其等已滅失而不存在，依前揭關於毒品危害防制條例第19條第1項係採絕對義務沒收原則之旨，故均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，在本案被告甲○○所犯各該罪刑項下宣告沒收。
⒊「事實欄二、」部分：
⑴查扣案如附件一⑦所示被告乙○○持用之門號0000000000號
行動電話1支，係被告乙○○所有，業據被告乙○○於警詢時供陳明確（見警卷一第38頁），亦為被告乙○○為本案附表二編號2轉讓禁藥犯行所用之物，此經證人邱俊良於偵查中結證明確（見警卷一第185至186頁），並有上開譯文在卷可佐，然上開行動電話業經本院以另案即106年度簡字第1468號刑事簡易判決理由中敘明，因與另案犯行無關故不予宣告沒收後，經臺灣屏東地方檢察署以107年度執沒字第44
8號處分發還由被告乙○○具領乙情，有本院106年度簡字第1468號刑事簡易判決1份、臺灣屏東地方檢察署檢察官扣押（沒收）物品處分命令1紙在卷可稽（見本院卷第278、
309至310頁反面），是上開行動電話既未於本案中扣案，又無證據證明其滅失，爰依刑法第38條第2項、第4項規定，於被告乙○○所犯如附表二編號2所示之轉讓禁藥罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑵又扣案如附件一⑤所示之吸食器1支係被告乙○○所有，供
其用以放置禁藥即甲基安非他命，轉讓與證人張順卿、邱俊良施用，而用以為如附表二編號1至3所示之轉讓禁藥犯行乙節，業據被告乙○○於本院審理時供陳明確（見本院卷第
304頁反面），且證人張順卿於偵訊時亦結稱：我看到他（即被告乙○○）在吸食安非他命，他就問我要不要吸，我就吸了2、3口等語（見他卷第31頁），可認上開吸食器係被告乙○○所有且供其為附表二所示轉讓禁藥犯行所用之物；然上開吸食器復經被告乙○○用以為另案之施用第二級毒品犯行，且業經本院於另案（即本院106年度簡字第1468號刑事簡易判決）宣告沒收，並經臺灣屏東地方檢察署以107年度執沒字第448號處分沒收，嗣已銷燬乙情，有前揭本院10
6年度簡字第1468號刑事簡易判決1份、臺灣屏東地方檢察署檢察官扣押（沒收）物品處分命令1紙在卷可稽（見本院卷第278、309至310頁反面），是上開吸食器既經銷燬而不存在，無從宣告沒收消燬，故不另為沒收或追徵之諭知。⑶至其餘扣案如附件一①②③④⑥所示之物，均係被告乙○○
所有，但與本案犯行無關乙情，亦據被告乙○○於本院準備程序時供陳明確（見本院卷第89頁），且業經另案沒收銷燬乙情，有本院107年度簡字第335號刑事簡易判決、107年度單禁沒字第107號裁定、前揭本院106年度簡字第1468號刑事簡易判決、臺灣屏東地方檢察署檢察官扣押（沒收）物品處分命令各1份在卷可稽（見本院卷第278、309至310頁反面、第313至315頁反面），因無證據證明與本案之犯行有何關連，且已經沒收銷燬而不存在，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈡犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告甲○○販賣甲基安非他命予附表一編號1至6「購毒者」欄所示之人，分別取得如附表一編號1至6「交易金額」欄所示之價金，核均屬被告乙○○因販毒所得之財物，雖未扣案，仍應分別於其所犯各該罪刑項下，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（即如附表一編號1至6「主文」欄所示）。
㈢又宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定有
明文。是本件被告甲○○所犯前揭各罪，均經宣告沒收，依法應併執行之，且不再於主文為合併沒收、追徵之諭知，附此敘明。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨略以：被告甲○○於106年3月15日20、21時多許，在屏東縣○○鄉○○路○○○○號乙○○住處，以12000元之代價售予乙○○第2級毒品甲基安非他命若干公克而得利。因認被告甲○○此部分係涉犯違反毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌等語（即起訴書「犯罪事實欄
一、（三）」部分）。
二、按「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實」、「不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決」，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。申言之，犯罪事實之認定應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，作為裁判基礎（最高法院40年台上字第86號判例意旨參照）；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決（最高法院76年台上字第4986號判例意旨參照）。再者，檢察官對於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判例意旨參照）。又共犯（指共同正犯、教唆犯、幫助犯）之為證人者，其陳述證詞依刑事訴訟法第一百五十六條第二項之規範意旨，自以有補強證據為必要，藉以限制其證據價值；而對向正犯之立為證人，如購買毒品者之指證某人為販毒者是，雖非屬共犯證人之類型，但其陳述證言或因有利害關係，本質上已存有較大之虛偽危險性，為擔保其真實性，依上開規定之同一法理，仍應認為有補強證據之必要性。而所謂補強證據，係指該證人之陳述本身以外之別一證據，而與其陳述具有關連性，並因兩者之相互利用，而得以證明其所指之犯罪事實具有相當程度之真實性者而言（最高法院99年度台上字第7620號刑事判決意旨參照）。所謂補強證據，係指除該自白本身之外，其他足以證明該自白之犯罪事實確具有相當程度真實性之證據而言，雖所補強者，非以事實之全部為必要，但亦須因補強證據與自白之相互印證，足使犯罪事實獲得確信者，始足當之（最高法院105年度台上字第198號刑事判決意旨參照）。
三、公訴意旨認被告甲○○涉犯前開販賣第二級毒品予乙○○之罪嫌，無非係以：證人乙○○於警詢及偵查中之證述、證人乙○○持用手機門號與被告甲○○持用手機門號之通訊監察譯文等為主要論據。
四、訊據被告甲○○堅詞否認有何販賣上開第二級毒品犯行，辯稱：其於前開時間、地點，並未與乙○○見面或交易毒品等語（見本院卷第161至162頁）。辯護人則為被告辯以：證人陳述前後不一，而依通聯譯文內容，被告甲○○與乙○○於106年3月15日通話後沒有見面，應該沒有交易毒品之事實等語（見本院卷第170、305頁）。經查：
㈠證人乙○○於警詢時固證稱：（警方提示106年3月15日通
訊監察譯文，你持0000-000000之行動電話與0000-000000之女子通話）是我向綽號【老闆娘】（即被告甲○○，下同）購買甲基安非他命。時間太久忘記了，地點在我家工廠外面，價錢1萬2,000元，數量大約1大包（重量我不知道，俗稱1台）。該次是綽號【老闆娘】一個人出面與我交易。
是一手交錢一手交貨之方式等語（見警卷一第77至79頁），（經警方提示106年3月15日通訊監察譯文，你持0000-000
000之行動電話與0000-000000之男子通話）是綽號【 阿成 仔】要來找我合資向綽號【老闆娘】購買安非他命毒品。購買毒品的錢是我們二個合資的，一人出一半等語（見警卷一第90頁）。證人乙○○復於偵訊時結稱：（問：你的通訊監察譯文有一個男生是誰？）叫阿成，是我跟阿成合夥跟老板娘買安非他命，我跟阿成一人出一半的錢等語（見他字卷第
61、63頁）。然證人乙○○嗣於本院審理具結後，改稱：（問：提示警卷第102、103、109頁監聽譯文，是否為你跟 成仔 的通話？）我忘記了。（問：譯文你說會被成仔罵死，這是什麼意思？）忘記了。（問：是不是沒有拿到毒品會被成仔罵死？）不是，他只是來找我玩。（問：你警詢說3月15日晚上有跟甲○○買賣安非他命是你記錯了嗎？）那天沒有買賣毒品，警詢說錯，以今日所述為準。（問：你說昨天下來怎麼沒有打電話給我，你後來有提到要被成仔罵死了，看起來好像3月15日甲○○下來沒有跟你聯絡，你會被成仔罵死，有何意見？）時間久了忘記了等語（見本院卷第285頁反面至第287頁）。可見證人乙○○前後證述不一，已有瑕疵。
㈡參以被告甲○○與證人乙○○於106年3月15日之通訊監察
譯文，內容雖為：「B（即被告甲○○）：我本人親自出馬。A（即證人乙○○）：你到打給我。B：好。」等語，但於翌日（16日）渠等之通聯譯文內容則為：「A（即證人乙○○）：妳昨天下來怎麼沒有打給我。B（即被告甲○○）：有阿，你自己看手機。A：沒有號碼？B：我拿這隻手怎麼會沒有號碼。A：慘了！」等語（見警卷一第103頁），由上開通話內容可知，被告甲○○於15日通話後，是否有與證人乙○○見面，已非無疑。對此，證人乙○○於本院審理時亦結稱：（問：提示同份譯文第103頁，甲○○106年3月15日晚上是否有販賣毒品給你？）沒有。此份通聯是我跟甲○○的通聯。對話內容本來是我要跟他（即被告甲○○）拿毒品，但此次是否有拿到毒品，我沒有印象等語（見本院卷第286頁反面），被告甲○○則於警詢、本院準備程序時均辯稱於上開15日通聯後，其並未與乙○○見面等語（見警卷一第18頁；本院卷第161、170頁），互核被告甲○○所辯與證人乙○○於本院審理時之證述，情節大致相符，亦與上開106年3月16日被告甲○○與證人乙○○之通訊監察譯文中，證人乙○○表示：「A（即證人乙○○）：妳昨天下來怎麼沒有打給我。」等語，情節互核相符，是被告甲○○所辯，應非無稽。此外，公訴人並未提出其他積極證據證明或補強被告甲○○確有此次販賣第二級毒品與證人乙○○之事實，是被告甲○○有無此次犯行，仍存有合理懷疑。
㈢綜上所述，被告甲○○究否確有為本次販賣第二級毒品之犯
行，尚無足夠之證據予以證明，本院認為仍存有合理之懷疑，猶未到達確信其為真實之程度，檢察官所舉之證據，既無法使本院獲致被告甲○○有罪之心證，即屬不能證明被告犯罪，揆諸前開說明，自應就被告甲○○被訴此部分之犯嫌為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第
1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第38條第2項、第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，判決如主文。
本案經檢察官林吉泉提起公訴，檢察官劉昀到庭執行職務。
中華民國108年8月30日
刑事第二庭審判長法官楊宗翰
法官曾思薇法官劉容妤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年8月30日
書記官陳美玟附錄本判決論罪科刑法條全文【毒品危害防制條例第4條第2項】製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
【藥事法第83條第1項】明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【附表一】：甲○○販賣第二級毒品甲基安非他命部分┌──┬───┬──────┬────┬───────────┬────┬────┬─────────┬───┐│編號│購毒者│交易時間│交易地點│交易方式│交易金額│通訊監察│主文│備註：│││││││（新台幣│譯文、通├────┬────┤起訴書│││││││）及數量│訊監察書│所犯罪名│沒收│犯罪事││││││││及出處頁│及宣告刑││實││││││││碼││││├──┼───┼──────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│1│乙○○│民國106年2│乙○○位│甲○○於左列時間、地點│2,000元│譯文編號│甲○○販│另案扣案│犯罪事││││月6日19、20│於屏東縣│，將約1錢之甲基安非他│，約1錢│1（警卷│賣第二級│之門號○│實一、││││時許。│ 長治 鄉德│命售予乙○○，惟交易價│之甲基安│一，第25│毒品，處│九○六○│（一）│││││新路33之│金新臺幣（下同）2000元│非他命。│頁）。│有期徒刑│五六三六││││││3號住處│，乙○○係遲於同年月8│││參年捌月│六號行動││││││家門口。│日21時10分許，以其持用│││。│電話壹支││││││（該址住│之門號0000000000號行動││││（含SIM││││││處同時亦│電話與甲○○持用之門號││││卡壹張）││││││為資源回│0000000000號行動電話通││││沒收；未││││││收場、材│話後，在長治鄉份子地區││││扣案之犯││││││料行）│某超商附設遊藝場，始交││││罪所得新│││││││付與甲○○。││││臺幣貳仟│││││││││││元沒收，│││││││││││於全部或│││││││││││一部不能│││││││││││沒收或不│││││││││││宜執行沒│││││││││││收時，追│││││││││││徵其價額│││││││││││。││├──┼───┼──────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│2│乙○○│106年2月11│屏東縣長│甲○○於106年2月11日│6,000元│譯文編號│甲○○販│另案扣案│犯罪事││││日0時22分許│治鄉份子│0時15分、0時22分許，│，19.25│10、11│賣第二級│之門號○│實一、││││通話後不久之│地區某超│以其持用之門號00000000│公克之甲│（警卷一│毒品，處│九○五四│（二）││││同日某時許。│商附設遊│28號行動電話與乙○○持│基安非他│第26頁）│有期徒刑│五九三二││││││藝場外。│用之門號0000000000號行│命1包。│。│參年拾月│八號行動│││││││動電話通話後，約定交易│││。│電話壹支│││││││甲基安非他命之時間、地││││（含SIM│││││││點，甲○○嗣於左列時間││││卡壹張）│││││││、地點，將重量19.25公││││沒收；未│││││││克（俗稱「半台」）之甲││││扣案之犯│││││││基安非他命1包售予陳宏││││罪所得新│││││││俊，乙○○當場交付6,00││││臺幣陸仟│││││││0元價金而完成交易。││││元沒收，│││││││││││於全部或│││││││││││一部不能│││││││││││沒收或不│││││││││││宜執行沒│││││││││││收時，追│││││││││││徵其價額│││││││││││。││├──┼───┼──────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│3│乙○○│106年2月10│乙○○位│乙○○於106年2月10日│12,000元│譯文編號│甲○○販│另案扣案│犯罪事││││日19時3分許│於屏東縣│14時4分、15時25分、18│，37.5公│6、7、│賣第二級│之門號○│實一、││││通話後不久之│ 長治鄉德 │時50分、19時3分許，以│克之甲基│8、9（│毒品，處│九○五四│（三）││││同日某時許。│新路33之│其持用之門號0000000000│安非他命│警卷一第│有期徒刑│五九三二│①│││││3號住處│號行動電話與甲○○持用│1大包。│25-2至26│肆年。│八號及門││││││家門口。│之門號0000000000號、09││頁）。││號○九○│││││││00000000號行動電話通話││││六○五六│││││││後，約定交易甲基安非他││││三六六號│││││││命之時間、地點，甲○○││││行動電話│││││││則於左列時間、地點，將││││各壹支（│││││││重量37.5公克（俗稱「1││││各含SIM│││││││台」）之甲基安非他命1││││卡壹張）│││││││大包售予乙○○，乙○○││││均沒收；│││││││當場交付12,000元價金而││││未扣案之│││││││完成交易。││││犯罪所得│││││││││││新臺幣壹│││││││││││萬貳仟元│││││││││││沒收，於│││││││││││全部或一│││││││││││部不能沒│││││││││││收或不宜│││││││││││執行沒收│││││││││││時，追徵│││││││││││其價額。││├──┼───┼──────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│4│乙○○│106年2月18│乙○○位│乙○○於106年2月18日│12,000元│譯文編號│甲○○販│另案扣案│犯罪事││││日15時1分許│於屏東縣│14時57分、15時1分許，│，37.5公│12、13（│賣第二級│之門號○│實一、││││通話後不久之│長治鄉德│以其持用之門號00000000│克之甲基│警卷一第│毒品，處│九○五四│（三）││││同日某時許。│新路33之│57號行動電話與甲○○持│安非他命│26頁）。│有期徒刑│五九三二│②│││││3號住處│用之門號0000000000號行│1大包。││肆年。│八號行動││││││家門口。│動電話通話後，約定交易││││電話壹支│││││││甲基安非他命之時間、地││││（含SIM│││││││點，甲○○則於左列時間││││卡壹張）│││││││、地點，將重量37.5公克││││沒收；未│││││││（俗稱「1台」）之甲基││││扣案之犯│││││││安非他命1大包售予陳宏││││罪所得新│││││││俊，乙○○當場交付12,0││││臺幣壹萬│││││││00元價金而完成交易。││││貳仟元沒│││││││││││收，於全│││││││││││部或一部│││││││││││不能沒收│││││││││││或不宜執│││││││││││行沒收時│││││││││││，追徵其│││││││││││價額。││├──┼───┼──────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│5│乙○○│106年3月19│乙○○位│乙○○於106年3月19日│12,000元│譯文編號│甲○○販│另案扣案│犯罪事││││日17時許。（│於屏東縣│16時1分許，以其持用之│，37.5公│18（警卷│賣第二級│之門號○│實一、││││起訴書誤載為│長治鄉德│門號0000000000號行動電│克之甲基│一第30頁│毒品，處│九○六○│（三）││││106年3月「│新路33之│話與甲○○持用之門號09│安非他命│）。│有期徒刑│五六三六│④││││16日16時多許│3號住處│00000000號行動電話通話│1大包。││肆年。│六號行動│││││」，業經檢察│家門口。│後，約定交易甲基安非他││││電話壹支│││││官當庭更正為││命之時間、地點，甲○○││││（含SIM│││││「19日」）││則於左列時間、地點，將││││卡壹張）│││││││重量37.5公克（俗稱「1││││沒收；未│││││││台」）之甲基安非他命1││││扣案之犯│││││││大包售予乙○○，乙○○││││罪所得新│││││││當場交付12,000元價金而││││臺幣壹萬│││││││完成交易。││││貳仟元沒│││││││││││收，於全│││││││││││部或一部│││││││││││不能沒收│││││││││││或不宜執│││││││││││行沒收時│││││││││││，追徵其│││││││││││價額。││├──┼───┼──────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│6│乙○○│106年3月30│乙○○位│甲○○於106年3月30日│12,000元│譯文編號│甲○○販│另案扣案│犯罪事││││日18時3分許│於屏東縣│18時3分許，以其持用之│，37.5公│19（警卷│賣第二級│之門號○│實一、││││。│長治鄉德│門號0000000000號行動電│克之甲基│一第30頁│毒品，處│九○五四│（三）│││││新路33之│話與乙○○持用之門號09│安非他命│）。│有期徒刑│五九三二│⑤│││││3號住處│00000000號行動電話通話│1大包。││肆年。│八號行動││││││家門口。│後，約定交易甲基安非他││││電話壹支│││││││命之時間、地點，甲○○││││（含SIM│││││││嗣於左列時間、地點，將││││卡壹張）│││││││重量37.5公克（俗稱「1││││沒收；未│││││││台」）之甲基安非他命1││││扣案之犯│││││││大包售予乙○○，乙○○││││罪所得新│││││││當場交付12,000元價金而││││臺幣壹萬│││││││完成交易。││││貳仟元沒│││││││││││收，於全│││││││││││部或一部│││││││││││不能沒收│││││││││││或不宜執│││││││││││行沒收時│││││││││││，追徵其│││││││││││價額。││└──┴───┴──────┴────┴───────────┴────┴────┴────┴────┴───┘【附表二】：乙○○轉讓禁藥甲基安非他命部分┌──┬────┬──────┬────┬───────────┬────┬────┬─────────┬───┐│編號│收受毒品│轉讓時間│轉讓地點│犯罪事實│轉讓之毒│通訊監察│主文│備註：│││者││││品種類、│譯文、通├────┬────┤起訴書│││││││數量│訊監察書│所犯罪名│沒收│犯罪事││││││││及出處頁│及宣告刑││實││││││││碼││││├──┼────┼──────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│1│張順卿│106年1月24│乙○○位│乙○○於左列時、地，將│甲基安非│無譯文│乙○○犯││犯罪事││││日13、14時許│於屏東縣│重量不詳（尚無積極證據│他命，數││藥事法第││實二、││││。│長治鄉德│證明轉讓之數量達淨重10│量少許僅││八十三條││（一）│││││新路33之│公克以上）之禁藥即第二│供1次施││第一項之│││││││3號住處│級毒品甲基安非他命，置│用。││轉讓禁藥│││││││家門口。│入乙○○所有且經另案銷│││罪，累犯││││││││燬之1支玻璃球內供張順│││，處有期││││││││卿施用，而無償轉讓禁藥│││徒刑伍月││││││││1次。│││。│││├──┼────┼──────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│2│邱俊良│106年4月10│乙○○位│邱俊良於106年4月10日│甲基安非│譯文編號│乙○○犯│未扣案之│犯罪事││││日21時50分許│於屏東縣│21時15分、21時23分許，│他命，數│2、3（│藥事法第│門號○九│實二、││││。│長治鄉德│以其持用之門號00000000│量少許僅│警卷一第│八十三條│三七六六│（二）│││││新路33之│13號行動電話與乙○○持│供1次施│189頁）│第一項之│六五五七│①│││││3號住處│用之門號0000000000號行│用。│。│轉讓禁藥│號行動電││││││家門口。│動電話通話聯繫見面事宜│││罪，累犯│話壹支（│││││││，嗣於左列時間、地點，│││，處有期│含SIM卡│││││││乙○○將重量不詳（尚無│││徒刑伍月│壹張）沒│││││││積極證據證明轉讓之數量│││。│收，於全│││││││達淨重10公克以上）之禁││││部或一部│││││││藥即第二級毒品甲基安非││││不能沒收│││││││他命，置入前揭乙○○所││││或不宜執│││││││有且經另案銷燬之同1支││││行沒收時│││││││玻璃球內供邱俊良施用，││││，追徵其│││││││而無償轉讓禁藥1次。││││價額。││├──┼────┼──────┼────┼───────────┼────┼────┼────┼────┼───┤│3│邱俊良│106年5月1│乙○○位│乙○○於左列時、地，將│甲基安非│無譯文│乙○○犯││犯罪事││││日近中午某時│於屏東縣│重量不詳（尚無積極證據│他命，數││藥事法第││實二、││││許。│長治鄉德│證明轉讓之數量達淨重10│量少許僅││八十三條││（二）│││││新路33之│公克以上）之禁藥即第二│供1次施││第一項之││②│││││3號住處│級毒品甲基安非他命，置│用。││轉讓禁藥│││││││家門口。│入前揭乙○○所有且經另│││罪，累犯││││││││案銷燬之同1支玻璃球內│││，處有期││││││││供邱俊良施用，而無償轉│││徒刑伍月││││││││讓禁藥1次。│││。│││└──┴────┴──────┴────┴───────────┴────┴────┴────┴────┴───┘【附件一】（在乙○○位於屏東縣○○鄉○○村○○路○○○○號住處扣得之物）┌───────────────┐│扣押物品│├───────────────┤│①第二級毒品安非他命（含袋重共││7.3公克）3包。││②第二級毒品搖頭丸4顆。││③分裝袋1包。││④電子磅秤1台。││⑤安非他命吸食器1組。││⑥藥勺2支。││⑦行動電話（號碼：0000-000000││、序號：000000000000000、359││000000000000，含SIM卡1張）1││支。│└───────────────┘【附件二：卷宗名稱及代號對照表】┌──┬───────────────┬────┐│編號│卷宗名稱│代號│├──┼───────────────┼────┤│1│107年度訴字第775號卷│本院卷│├──┼───────────────┼────┤│2│106年度偵字第8258號卷│偵卷│├──┼───────────────┼────┤│3│106年度他字第378號卷│他卷│├──┼───────────────┼────┤│4│屏警刑民重字第00000000000卷│警卷一│├──┼───────────────┼────┤│5│里警偵字第00000000000卷│警卷二│└──┴───────────────┴────┘