臺灣臺北地方法院112年度簡字第231號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年簡字第231號刑事判決

裁判日期：民國112年03月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第231號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告林加成上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第3475號），本院判決如下：
主 文林加成 施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告林加成所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察
勒戒完畢後仍未能遠離毒害，其再犯本件施用第二級毒品犯行，可知其無視於政府所推動之禁毒政策，漠視毒品對社會風氣及治安有潛在之相當危害，自有科處刑罰，以資警惕之必要，惟兼衡其坦承犯行之犯後態度，且施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，於他人尚無明顯重大危害，以及其自述高中肄業之智識程度、從事防水工程、無人需予扶養之家庭經濟生活狀況（見本院卷第66頁），暨考量其前科紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃琬珺聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年3月17日
刑事第十一庭法官范雅涵上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官林雅婷中華民國112年3月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第3475號被告林加成男24歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路00巷0號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林加成前於民國110年間，因施用毒品案件，經依臺灣花蓮地方法院110年度毒聲字第219號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年6月6日執行完畢釋放出所，並經臺灣花蓮地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第444號、111年度毒偵字第307號為不起訴處分確定。詎猶不知戒斷毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之111年10月5日下午6時許，在臺北市萬華區某處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤並吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣林加成 因另案通緝為警於111年10月6日逮捕，經其同意採集尿液送檢驗，鑑驗結果呈安非他命及甲基安非他命等陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林加成於警詢時坦承不諱，復有採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：D0000000號）在卷可稽，是被告自白與事實相符，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣臺北地方法院中華民國111年12月22日
檢察官黃琬珺本件正本證明與原本無異中華民國112年01月15日
書記官石珈融本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。