宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丁○○
兼上 四人
共 同
訴訟代理人 丙○○
被 告 維佳企業有限公司
法定代理人 己○○
上列當事人間給付薪資事件，於中華民國98年9月3日言詞辯論終
結，同年9月17日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鄭佾瑩
書記官 黃文芳
通 譯 張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告丙○○新臺幣肆萬元。
被告應給付原告丁○○新臺幣貳萬柒仟元。
被告應給付原告戊○○新臺幣貳萬捌仟元。
被告應給付原告乙○○新臺幣叁萬元。
被告應給付原告甲○○新臺幣貳萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告均任職於被告，詎被告未給付民國97年10月
份的薪資，為此，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項至第5項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之薪資表為
證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。從而，原告依僱傭法律關係請求被告
給付如主文第1項至第5項所示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃文芳
法官 鄭佾瑩
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 9 月 17 日
書記官 黃文芳