臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第81號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 潘俐君
被 告 謝浩錂
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國100年6月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟捌佰陸拾伍元，及其中新臺幣貳
萬柒仟叁佰捌拾陸元自民國九十七年一月三日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：被告於民國93年2月4日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎
被告自97年1月2日起即未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（
下同）27,386元，繳款期限前之利息479元，及自97年1月3日
起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。又依約定條款第
11條之規定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債
務視為到期，應將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置
之不理，為此依消費借貸及兩造間信用貸款契約之法律關係提
起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息等
語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信
用貸款契約及交易紀錄一覽表各一份為證，而被告經本院合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳
述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸及兩造間信用貸款契約之法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應
予准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年6月24日
竹北簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國100年6月24日
書記官張淑芬