臺灣雲林地方法院106年度家陸許字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年家陸許字第8號民事裁定

裁判日期：民國106年10月06日

裁判案由：大陸地區離婚判決認可

臺灣雲林地方法院民事裁定106年度家陸許字第8號聲請人 林峻昌 關係人 葉娟玲 上列聲請人請求認可大陸地區離婚判決事件，本院裁定如下：
主文大陸地區福建省福清市人民法院（2015）融民初字第1660號民事判決，應予認可。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林峻昌與關係人葉娟玲於民國102年12月2日結婚，嗣因感情破裂而於94年即西元2015年11月16日經大陸地區福建省福清市人民法院以（2015）融民初字第1660號民事判決准予兩造離婚，並於同年1月27日確定生效，亦經福建省福州市公證處公證，及我國財團法人海峽交流基金會驗證，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條規定聲請裁定認可該確定判決等語，並提出結婚公證書、結婚證、上揭民事判決書、離婚證明書、福建省福州市公證處（2013）榕公證內民字第21091號、福建省福州市（2017）榕公證內民字第27421、27422號公證書及財團法人海峽交流基（102）中核字第099237號證明、（106）中核字第000000、067533號證明等為證。
二、按在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可；又此規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可者，始適用之，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項、第3項定有明文。次按中華人民共和國最高人民法院於西元1998年1月15日通過公布，並自同年5月26日起施行之法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋，其中第2條規定：「臺灣地區有關法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執行財產所在地在其他省、自治區、直轄巿的，當事人可以根據本規定向人民法院申請認可」等情，有臺灣高等法院87年7月28日（87）院仁文速字第10023號函及檢附之中華人民共和國最高人民法院上揭司法解釋可稽。故臺灣地區作成之民事確定判決，因前開規定施行得以聲請大陸地區法院之認可，則大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，於不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，自亦得聲請臺灣地區法院裁定認可。
三、經查，關係人葉娟玲前主張其與相對人經人介紹認識，兩造草率於102年12月2日在大陸地區福建省福州市民證局登記結婚，婚後聲請人即返回臺灣，因雙方缺乏聯繫，夫妻感情破裂等情，而向大陸地區福建省福州市人民法院提起訴訟，請求判令雙方離婚，聲請人則未到庭答辯。嗣經上開人民法院以（2015）融民初字第1660號民事判決認定聲請人與關係人經人介紹認識，草率登記結婚，婚後聲請人即返回臺灣，因雙方缺乏聯繫，無法建立起夫妻感情等事實，並對於關係人的離婚訴請予以支持，因而判決：「准許原告（即關係人）葉娟玲與被告（即聲請人）林峻昌離婚」在案，且該判決已生效確定，業據聲請人提出上揭民事判決書、離婚證明書、結婚證、聲請人之戶籍謄本、福建省福州市公證處（2013）榕公證內民字第21091號、福建省福州市（2017）榕公證內民字第27421、27422號公證書及財團法人海峽交流基（
102）中核字第099237號證明、（106）中核字第067530、000000號證明等為證。本院審酌上開判決理由，核與我國民法第1052條第2項：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」之精神相符，亦不違背我國公共秩序或善良風俗，爰依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1項之規定，准許聲請人所請，認可該民事確定判決。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年10月6日
家事法庭法官鍾世芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年10月6日
書記官鄭巧偉