臺灣雲林地方法院106年度事聲字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年事聲字第35號民事裁定

裁判日期：民國106年10月06日

裁判案由：聲明異議

臺灣雲林地方法院民事裁定106年度事聲字第35號異議人 賴韋帆 上列異議人就其與相對人 林常春 間聲請核發支付命令事件，對本院司法事務官於民國106年9月11日所為106年度司促字第4567號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷，由司法事務官另為適法之處分。
理由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2、3項定有明文。本院司法事務官於民國106年9月11日以106年度司促字第4567號裁定駁回異議人支付命令之聲請，異議人於106年9月15日收受上開裁定，於106年9月19日提出異議，經司法事務官認為無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人執有相對人於106年4月12日簽發、票面金額新臺幣（下同）10萬元、票號CH541776號、到期日106年4月20日之本票1紙（下稱系爭本票）。因系爭本票之到期日誤載為
106年4月12日，乃經相對人更正為106年4月20日並按捺指印，異議人已遵照法院通知就到期日之塗改問題為釋明，司法事務官仍以異議人未釋明塗改前到期日之記載，及異議人未更正支付命令聲請狀附表有關到期日及利息起算日（提示日）等由，將異議人本件支付命令之聲請駁回，實有不當，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定。
三、原處分意旨略以：本件聲請人即債權人聲請對相對人即債務人核發支付命令，因系爭本票到期日經塗改，而塗改處未簽名或蓋章，故不生塗改之效力，經本院於106年8月25日通知聲請人於文到5日內釋明系爭本票塗改前之記載為何？並更正聲請狀附表有關到期日及利息起算日（即提示日）之記載，聲請人雖於同年月31日具狀補正，惟仍未補正上開事項，其未盡釋明之責，爰駁回債權人之聲請等語。
四、經查：㈠按支付命令之聲請，應表明：一、當事人及法定代理人。二
、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述。五、法院等事項。債權人之請求，應釋明之，104年7月1日修正施行之民事訴訟法第511條定有明文。又稱釋明者，僅係法院就某項事實之存否，得到大致為正當之心證，即為已足，此與證明須就當事人所提證據資料，足使法院產生堅強心證，可確信其主張為真實者，尚有不同。
㈡異議人聲請本件支付命令，並據提出系爭本票影本1張為證，業經本院依職權調取支付命令卷核閱無誤。
㈢本院司法事務官以系爭本票到期日經塗改，而塗改處未簽名
或蓋章，乃以106年8月25日雲院忠非信決106年度司促字第4567號函通知異議人予以補正，異議人於106年8月31日（本院收狀日期）具狀補正稱：原發票日期押錯於給付日，並於塗改，債務人自行更改承諾（給付日）為106年4月20日清償歸還，債務人並自行手指劃押塗改日期等語。
五、由異議人上開補正狀內容，顯已說明發票人林常春於發票時，將發票日106年4月12日誤載於到期日欄位，因此將到期日其中106年4月「12」日更改為「20」日，並按指印，故改寫前之到期日為106年4月12日，改寫後為106年4月20日，此亦有卷附之本票影本之記載可為釋明，難謂異議人未補正說明或釋明。
六、又依異議人提出之本件支付命令聲請狀附表記載，其請求之利息起算日（即提示日）為106年4月21日，則不問系爭本票到期日經改寫部分是否發生改寫之效力，惟系爭本票已具備本票法定應記載事項，係屬有效之本票，且不影響異議人係在到期日後始進行提示之事實，自不發生利息起算日不合法，或使司法事務官無法確定聲請意旨欲以何日為利息起算日之情形，其支付命令之聲請應予准許，原處分率予駁回，尚有未洽。異議意旨指摘原處分不當，為有理由，爰由本院將原處分撤銷，另由司法事務官依法為適當之處理。
中華民國106年10月6日
民事第二庭法官邱瑞裕以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國106年10月6日
書記官廖錦棟