臺灣臺中地方法院民事簡易判決 110年度中簡字第83號
原 告 曾宇 呈
被 告 黃義昌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年2月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟叁佰玖拾貳元，及自民國一一○年一
月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元，其中新臺幣壹仟元由被告負擔
，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年10月4日下午7時2分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自小客車，行經臺中市○○區○○○○路
○○○號前，因疏未注意車前狀況之過失，不慎撞擊原告所有
及騎乘而當時正等停紅燈之車牌號碼000-0000號大型重型機
車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，是原告自得依民法
第191條之2及第196條規定向被告請求損害賠償，而系爭車
輛經送修復後，共計支出修復費用新臺幣（下同）33915元
（均為零件），為此爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告33915元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息（原告原請求被告給付原告
23萬111元及法定遲延利息等語，見本院卷第15頁；經當庭
減縮聲明如上，見本院卷第73頁；核此為聲明之減縮，因於
法相合，當准許之）。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據伊提出與伊所述相符之道路交通事
故當事人登記聯單、估價單、照片及道路交通事故初步分
析研判表等為證，另有本院依職權向臺中市政府警察局調
取之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表
、道路交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、道路
交通事故初步分析研判表及照片為憑，而被告對原告主張
之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第
436條第2項準用同法第280條第3項前段及第1項前段規定
，視同自認，是堪認原告之主張，核屬真實。又查，系爭
事故之肇事原因，業經臺中市政府警察局初步分析研判認
為係被告行駛時，疏未注意車前狀況所致，原告尚未發現
肇事因素，有臺中市○○○○○道路交通事故初步分析研
判表在卷可稽（見本院卷第67頁），足認本件損害之發生
，應由被告負全部過失賠償責任。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，且不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有
明文。又按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新
品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議
決議同此意旨）。查系爭事故之發生係因被告之過失所致
，並致原告所有系爭車輛受損，而原告業已支出系爭車輛
上開修復費用，均如前述，原告自得依據上開規定請求被
告負賠償責任。惟則，系爭車輛之零件修理既係以新零件
更換被損之舊零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應
扣除零件折舊部分。而查，系爭車輛支出之修復費用共33
915元，均為零件，有前揭估價單為證；依行政院所頒「
固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，
大型重機之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1,000
分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」計算；又固定資
產折舊率表之附註（四）規定採用定率遞減法者，其最後
1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額之10分之9。查系爭車輛之出廠日為104年7月
間，此有本院查詢公路監理電子閘門資料可佐（見本院卷
第35頁），是系爭車輛至遭損害之109年10月4日為計，使
用期間計已逾3年，經以上開方式計算結果，扣除折舊後
之零件費用為3392元（計算式：33915元×1/10＝3392元
，小數點以下4捨5入），是系爭車輛之合理修復費用應為
3392元；則原告逾此範圍之請求，尚嫌無據，應予駁回。
（三）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。查原告對被告上開侵權行為損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付
，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本
送達之翌日即110年1月28日起（本件起訴狀繕本於110年1
月27日合法送達被告，見本院卷第49至51頁，送達證書誤
載為109年，逕予更正）至清償日止，按週年利率5%計付
遲延利息，核無不合。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第196條侵權行
為規定，訴請被告給付3392元，及自110年1月28日起至清償
日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許
；至原告逾此範圍之請求，為無理由，當予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權就原告勝訴部分，宣告假執行；併確定本件訴訟費
用額為2,540元（裁判費2,540元）。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，命其中10
00元由被告負擔，餘由原告負擔。
中華民國110年3月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月24日
書記官許千士