高雄簡易庭108年度雄簡字第2277號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　108年度雄簡字第2277號
原　　　告　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　 范志強
訴訟代理人　 方珮羚
被　　　告　 陳培樂
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年2
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬參仟零伍拾柒元，及如附表所示
之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：㈠被告於民國104年4月22日向訴外人大眾商業
銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）請領信用卡並持以向特
約商店記帳消費，惟各月消費款應依大眾銀行寄送之信用卡
費明細月結單所訂之日期及方式繳付帳款，如逾期未付即按
週年利率15%計算遲延利息，並按逾期1期當月計收逾期延
滯金新臺幣（下同）300元，連續逾期2期當月計收逾期延
滯金400元、連續逾期3期當月計收逾期延滯金500元，延
滯金之計收最高以3期為限。㈡被告於104年4月17日向大
眾銀行申請信用貸款250,000元，借款利息按週年利率14.5
8%固定計息，還款方式則按月攤還本息，倘任何一宗債務不
依約清償本息而喪失期限利益，視為全部到期時，除按原借
款利率計算遲延利息外，另按月計收延滯違約金1,000元，
每次違約狀態最高連續收取3期。㈢被告於104年8月25日
向大眾銀行申請信用貸款40,000元，借款利息按週年利率12
.69%固定計息，還款方式則按月攤還本息，倘任何一宗債務
不依約清償本息而喪失期限利益，視為全部到期時，除按原
借款利率計算遲延利息外，另按月計收延滯違約金1,000元
，每次違約狀態最高連續收取3期。詎被告未按期還款，迭
經催討無效，依約已喪失期限利益，迄今尚積欠如附表所示
本金、利息及違約金未清償。嗣大眾銀行於106年1月17日
與原告合併，原告為存續銀行，概括承受大眾銀行之營業、
資產及負債。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟
等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出金融監督管理委員
會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函及合併案
公告、信用卡申請書、信用卡注意事項、信用卡消費明細表
、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、借戶欠款明
細等件為證（見本院卷第19頁至第41頁），而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，是本
院依調查證據結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告
依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月27日
高雄簡易庭法官陳芷萱
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月2日
書記官陳郁惠
附表：
┌──┬────┬─────┬────────┬──────┬──────────┐
│編號│種類│計息本金│計算利息及違約金│利率│違約金│
││││之起迄日│││
├──┼────┼─────┼────────┼──────┼──────────┤
││││105年10月27日起│年息15％│逾期1期當月收取逾期│
││││至清償日止││延滯金300元，連續逾│
││││││期2期時，當月收取逾│
│1│信用卡│36,628元│││期延滯金400元，連續│
││││││逾期3期時，當月收取│
││││││逾期延滯金500元，逾│
││││││期延滯金之計收最高以│
││││││3期為限。│
├──┼────┼─────┼────────┼──────┼──────────┤
││││105年8月16日起│年息14.58％│按月計收1,000元，計│
│2│信用貸款│221,851元│至清償日止││算違約金以3期為限。│
├──┼────┼─────┼────────┼──────┼──────────┤
││││105年7月26日起│年息12.69％│按月計收1,000元，計│
│3│信用貸款│24,578元│至清償日止││算違約金以3期為限。│
└──┴────┴─────┴────────┴──────┴──────────┘