臺灣士林地方法院96年度抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國96年03月29日

裁判案由：公司重整

臺灣士林地方法院民事裁定96年度抗字第10號抗告人欣煜科技股份有限公司
統一編號法定代理人甲○○訴訟代理人 黃冠豪 律師上列再抗告人因與相對人間公司重整事件，對於中華民國96年2月15日本院合議庭所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告程序費用新臺幣壹仟元由再抗告人負擔。
理由
一、按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可為限。此項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，非訟事件法第45條第3項、第4項定有明文。所謂「適用法規顯有錯誤」，係指原第二審裁判就其所確定之事實適用法規顯有錯誤而言。又所謂「原則上之重要性」，係指該訴訟事件所涉及之法律問題意義重大，而有加以闡釋之必要者而言。
二、本件再抗告意旨略以：再抗告人聲請本院裁定重整，債權人及股東大都同意重整，且重整計劃符合公司法第282條之要件，本院二審就所質疑之事項，既未開庭訊問聲請人，亦未讓債權人陳述意見，違背股東及債權人之利益，顯未審酌抗告人本件重整之聲請，符合公司法第282條、第302條、第
305條之規定，並違背非訟件法第32條之規定，適用法規顯有錯誤，為此提起再抗告，請求廢棄原裁定，准許再抗告人重整云云。
三、惟查：再抗告人之上開理由，乃屬就本院認定再抗告人無重整必要之實體爭執事項，要與原裁定適用法規是否顯有錯誤無涉，且原裁定並未涉及有原則上重要性之法律上見解，並無進一步加以闡釋之必要，再抗告人執此再為抗告，與非訟事件法第45條第3項、第4項之規定不合，自不應許可。
四、據上論結，本件再抗告為不合法，依非訟事件法第46條、第45條第5項、第21條第1項、第24條第1項，民事訴訟法第
436條之3第3項、第78條，裁定如主文。中華民國96年3月29日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官洪舜帆法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國96年3月30日
書記官陳鳳嬌