臺灣臺北地方法院99年度訴字第4726號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第4726號民事判決

裁判日期：民國99年12月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第4726號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 盧正昕 訴訟代理人 林紀威 被告 楊傳明 上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國99年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬伍仟陸佰叁拾玖元，及其中新臺幣伍拾壹萬陸仟伍佰玖拾玖元，自民國九十七年八月一日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於小額循環信用貸款契約第21條約定合意以萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）營業所在地之法院為第一審管轄法院，而萬泰銀行係設於「臺北市○○區○○○路○段○○號」，屬本院管轄範圍，是依前揭法條規定，本院自應有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國88年10月1日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，約定動用期間自88年10月1日起至89年10月1日止為期
1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示並經原告公司審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利息按固定年利率百分之18.25按日計息，逾期清償者，即喪失期限利益，改按年利率百分之20計付遲延付息。詎被告自97年7月31日後即未依約繳納本息，依小額循環信用貸款契約書第11條約定，被告所有之消費款均喪失期限利益，視為全部到期。再者，被告自97年6月26日止，累計消費帳款共計新臺幣（下同）
52萬5639元未清償，其中㈠本金51萬6599元、㈡繳款期限已計未收利息：9,040元、㈢延滯期間利息：自97年8月1日起至清償日止，以本金51萬6599元按年利率百分之20計算之利息，依約被告除應給付上開金額外，另就其中本金部分尚應給付自97年8月1日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。為此，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告返還消費借貸款。並聲明如主文第1項所示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表等件為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年12月17日
民事第七庭審判長法官陶亞琴
法官林麗真法官楊蕙芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月17日
書記官陳彥樺