臺灣臺北地方法院99年度訴字第4484號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第4484號民事判決

裁判日期：民國99年12月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第4484號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳清文 訴訟代理人 宋志鴻 被告 蘇啟倉 上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國99年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬柒仟叁佰柒拾元，其中本金新臺幣肆拾玖萬捌仟壹佰玖拾柒元整，自民國九十九年九月二十五日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之現金卡信用貸款約定書第23條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國91年6月13日向其申請台新銀行現金卡信用貸款（帳號：0000000000000000號帳戶），依約定書第1條及第5條約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。詎被告自91年6月13日核撥貸款起至99年9月24日止（最後繳款截止日為94年11月28日），借款尚餘新臺幣（下同）99萬7370元未按期給付（含本金49萬8197元、利息49萬9173元）。原依約定書第2條約定，借款利率為固定年利率百分之18.25按日計息，然如借款人未依約繳款，則原告得依約定書第8條約定，自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，依年利率百分之20計算延滯利息。復依約定書第9條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付上開本金及延滯利息。為此爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出YOUBE信用貸款約定書、被告帳務明細、現金卡/隨意金交易紀錄等件為證，核屬相符，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年12月17日
民事第七庭審判長法官陶亞琴
法官林麗真法官楊蕙芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月17日
書記官陳彥樺