臺灣臺北地方法院99年度訴字第4255號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第4255號民事判決

裁判日期：民國99年12月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第4255號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 訴訟代理人 唐家駿
朱庭韻 同上被告 王寶成 上列當事人間清償借款事件，經本院於民國99年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬陸佰玖拾陸元，及其中新臺幣參拾伍萬壹仟零陸拾玖元，自民國九十九年九月九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣柒仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之現金卡信用貸款約定書第23條約定，雙方合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時之聲明為請求被告應給付原告新台幣（下同）678,513元，嗣於民國99年11月23日具狀減縮為670,696元，參照前述規定，應予准許。訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）於95
年9月26日依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第
3項之規定，將其對被告之債權讓與原告，並於同年10月31日將債權讓與之事實公告於太平洋日報第17版，原告因而受讓前述債權等情，有債權讓與證明書、太平洋日報附卷可稽，是本債權讓與對債務人即被告已發生效力。
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分原告起訴主張：被告於92年5月23日向台新銀行申辦現金卡（
卡號：0000000000000000）使用，借款期間自94年3月9日起至95年3月16日止，利息按固定年利率18.25%計算，每月16日按期攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視同全部到期，暨自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率20%計算。詎被告未依約給付，至99年9月8日止，尚有本金351,069元及利息319,627元等合計670,696元未清償，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。原告主張之事實，已據其提出現金卡信用貸款約定書、現金卡
申請書、帳務明細、現金卡交易紀錄查詢借據、債權讓與證明書及95年10月31日太平洋日報，堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
本件訴訟費用額確定為7,500元。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年12月17日
民事第六庭法官邱蓮華計算書項目金額（新台幣）備註第一審裁判費7,380元第一審公示送達費用120元合計7,500元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月17日
書記官黃曼琳