臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃補字第237號
原 告 黃佩珊
上列原告請求修復漏水事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，按訴訟標的價額新臺幣參拾陸萬
元，補繳第一審裁判費新臺幣參仟捌佰陸拾元，並應提出補正全
部被告姓名、住所及應受判決事項之聲明之起訴狀，及依被告人
數提出起訴狀繕本到院，逾期不補正，即駁回其訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，
民事訴訟法第77條之13定有明文。又以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法
第77條之2第1項定有明文，從而，原告主張之數項標的雖
不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，未超出終局標
的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，最高法
院109年台抗字第440號民事裁定參照。次按當事人書狀，
應記載當事人姓名及住所或居所。書狀內宜記載當事人、法
定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身
分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之
特徵。又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、應受判
決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項
、第244條第1項第1款、第3款分別定有明文，此為法定
必備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件，
依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，
法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定
有明文，此於簡易程序依同法第436條第2項規定，亦適用
之。
二、經查，原告以門牌號碼桃園市○○區○○○路○○○巷○○號4
樓（下稱系爭房屋）民國110年間移轉前後所有權人為被告
，然僅記載移轉後所有權人即被告 葉秦孝 之姓名及住所，就
移轉前所有權人之被告姓名僅記載黃○○，未記載完整姓名
及住所，本院已調閱系爭房屋移轉登記之地政登記資料，原
告應即來院閱卷並補正被告姓名、住所及應受判決事項之聲
明。另原告起訴復未據繳納裁判費，而原告訴之聲明係請求
被告容忍進入系爭房屋修繕與給付修繕費用，上開2項聲明
之目的均係為排除侵害回復原狀，自經濟上觀之，其訴訟目
的一致，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，而應以
修繕費用計算本件訴訟標的價額即可，是本件訴訟標的價額
核定為新臺幣（下同）36萬元，應徵第一審裁判費3,860元
。因此，原告起訴程式至今尚有欠缺，惟非不能補正。茲依
民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第1項但書之
規定，命原告應於收受本裁定送達後7日內，向本院具狀補
正如主文所示命補正之事項，逾期未補正，即駁回其訴。
中華民國110年8月25日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元；
命補裁判費之部分，不得抗告。
中華民國110年8月25日
書記官石曉芸