臺灣臺北地方法院110年度訴字第6556號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第6556號民事判決

裁判日期：民國111年01月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第6556號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 訴訟代理人 盧季壯 被告 張承軒 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之卡友貸款借款契約書（下稱系爭貸款契約）其他契約條款第12條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國108年11月12日與原告簽訂系爭貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期間自108年11月12日起至115年11月12日止，利息自撥款日起按原告銀行3個月定儲利率指數加計年息9.24%機動計算（本件違約時之約定利率為年息10.31%），並約定逾期在6個月以內者，按上開約定利率10%，逾期超過6個月者，按上開約定利率20%計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。嗣被告尚餘如附表所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號所示之本金、利息及違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出系爭貸款契約及卡友貸還款交易紀錄等件為證，是堪信原告之主張為真正。
從而，原告依系爭貸款契約之法律關係，請求被告給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為5730元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年1月21日
民事第九庭法官曾育祺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月21日
書記官賴竺君附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）本金利息違約金52萬4099元自110年5月12日起至清償日止，按年息10.31%計算。自110年5月12日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10%；超過6個月部分，按左列利率20%計算。最高連續收取9期。