臺灣臺中地方法院98年度交訴字第325號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年交訴字第325號刑事判決

裁判日期：民國99年06月18日

裁判案由：肇事逃逸罪等

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度交訴字第325號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第24220號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文丙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1行至第5行之記載應更正為「丙○○於民國98年8月30日14時
20分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿臺中縣豐原市○○路由南往北方向行駛，迄同日14時48分許，途經三豐路與三豐路967巷交岔路口，本應注意車前狀況，以隨時採取必要之安全措施，且汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好、行車管制號誌正常，並無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然闖紅燈左轉」，第16行關於「等傷害。」後增加「（丙○○所涉過失傷害罪部分另由本院為不受理判決）」之文字，及證據並所犯法條欄一關於「訊據被告丙○○固坦認有於上開時地與告訴人戊○○○、乙○○○、己○○及丁○○發生車禍，並於發生車禍後未留在現場等事實，惟矢口否認有何過失，辯稱：行經路口時，並沒有看到告訴人己○○所騎乘之機車，是告訴人己○○經過路口的車速過快，才會發生車禍云云。然查：…㈤綜上，被告所辯顯屬臨訟卸責之詞，殊無足採，其過失傷害及公共危險等罪嫌已堪認定。」，應更正為「訊據被告丙○○對於上揭肇事逃逸罪之事實坦承不諱，且查：㈤是綜上，被告之自白核與事實相符，其本案肇事逃逸之犯行已堪認定。」，及㈠第3、4行關於「業經告訴人等人指述綦詳」，應更正為「業經告訴人乙○○○4人於警詢、檢察官偵訊時指述綦詳，及告訴人乙○○○、戊○○○、己○○於本院審理時證述明確在卷，」，及㈠第6行「…在卷可按」前，應增加「，及臺灣省臺中縣車輛事故鑑定委員會於99年2月10日以中縣鑑字第0995500397號函覆分析意見亦認定：「研判可能丙○○駕駛自小客車行經肇事地段，未注意對向有重機車直行駛來，即於紅燈號誌情況下左轉欲駛入967巷內，致正左轉時造成直行駛至由己○○駕駛並附載丁○○之重機車防範不及，丙○○自小客車於左轉時右前角等處即與己○○重機車左側發生碰撞，造成黃車失控偏往行駛方向右前方碰撞於
967巷口停等紅燈號誌由戊○○○駕駛並附載乙○○○之重機車倒地，造成戊○○○、乙○○○、己○○及丁○○4人受傷」之情可參，並臺中縣警察局豐原分局於98年12月11日以中縣豐警偵字第0980051688號函覆本案相關監視錄影畫面光碟1片、錄影畫面翻拍相片12幀、肇事現場路況圖1張及於99年5月16日以中縣豐警偵字第0990027566號函覆臺中縣豐原市○○路與三豐路967巷口號誌燈號變換時相、變換時間勘查紀錄表、相片暨現場錄影光碟1片」，其餘引用起訴書之記載（如附件）。
二、又被告前於民國76年間因賭博案件，經法院判決有期徒刑5月在案，而於76年10月13日易科罰金執行完畢，其於5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其為本案肇事逃逸犯罪固值非難，惟衡及被告業與告訴人乙○○○等4人成立調解，此有本院99年度司中調字第1005、1009號調解程序筆錄各1份在卷可稽(見本院卷頁87至89)，且告訴人乙○○○於本院審理中均表示：關於被告所犯肇事逃逸罪部分，同意法院給予被告自新機會之情(見本院卷頁114反)，是被告經此偵審程序及有期徒刑之宣告後，應能知所警惕而信無再犯之虞，故本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑
2年，以啟自新，而為使其緩刑期間能知法守法，及對社會有所貢獻，爰併告緩刑期間付保護管束；又緩刑期內，為使其知法守法，謹言慎行，且導正其行為與法治之觀念，爰併宣告其於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，應於緩刑期間付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正確法治觀念，至於被告究應向何之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體之需求，妥為指定，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年6月18日
刑事第三庭法官楊曉惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官謝明倫中華民國99年6月18日附錄論罪科刑法條刑法第185條之4駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。