臺灣高等法院98年度抗字第994號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第994號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第994號抗告人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國98年8月21日裁定（98年度聲字第4079號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○因犯詐欺罪等案件，經原法院先後判處如原裁定附表所示之刑，均經分別確定，檢察官聲請定其應執行之刑，爰應定其應執行之刑為有期徒刑8月併諭知易科罰金之折算標準等語。
二、本件抗告意旨略以：原裁定定應執行刑為有期徒刑8月，抗告人認為太重，且抗告人無力繳交罰金，依法提起抗告。又原法院98年簡字第3074號案件，抗告人已提起上訴，檢察官對未確定案件聲請裁定，亦有可議云云。
三、經查：
(一)按刑法第51條規定:「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。卷查抗告人因犯原裁定附表所載之罪，所處如附表所載之刑，分別為有期徒刑2月、2月、2月、4月及3月，其各刑中之最長期為有期徒刑4月，而各刑合併之刑期為有期徒刑13月，原裁定乃於13月以下，4月以上，定其應執行刑期為8月，於法即無違誤，且其所定刑期，亦甚妥適。
(二)又原法院98年簡字第3074號案件業已確定，有本院被告前案紀錄表附卷可稽(見原法院卷第8頁)，抗告人稱該案並未確定，尚有誤會。
(三)綜上，本件抗告，應認為無理由，而予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年9月29日
刑事第十八庭審判長法官吳鴻章
法官曾淑華法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官初玲玲中華民國98年9月29日