臺灣雲林地方法院民事小額判決 98年度六小字第295號
原 告 丙○
兼
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付會款事件，於中華民國99年9月2日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告乙○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠緣被告乙○○分別擔任會首而召集會期自民國97年2月25日
起至99年1月25日止，會員連同會首共24人，會款為每會每
月新臺幣（下同）50,000元之合會（下稱合會①）；及會期
自97年7月15日起至99年10月15日止，會員連同會首共28人
，會款為每會每月30,000元（下稱合會②）。上開合會①部
分原告丙○及被告丁○○各加入1會，合會②部分原告甲○
○及被告丁○○各加入1會，且被告丁○○已於97年8月27
日分別以4,300元及2,800元各得標合會①、②。詎被告乙
○○於98年2月初無故宣告上開合會①、②均倒會，而被告
丁○○為已得標會員，故被告丁○○就合會①部分，應自98
年2月25日起至99年1月25日止，按月給付會款各50,000元
平均交付予活會會員至期滿為止；就合會②部分則應自98年
2月15日起至99年10月15日止，按月給付會款各30,000元平
均交付予活會會員至期滿為止。今被告丁○○已遲延給付應
平均交付予活會會員之會款金額達2期之總額，即喪失期限
利益，故被告丁○○應給付全部會款。查合會①部分之活會
會員有12人，被告丁○○應平均給付每一活會會員各50,000
元；合會②部分之活會會員有21人，被告丁○○應平均給付
每一活會會員各30,000元，而原告丙○就合會①部分仍為活
會，被告丁○○應給付其50,000元之會款，原告甲○○就合
會②部分亦為活會，被告丁○○則應給付其30,000元之會款
，又被告乙○○為合會①、②之會首，依民法第709之9第
2項之規定，其就被告丁○○應給付之各期會款，須負連帶
責任，經原告2人屢向被告追索，均無效果，為此提起本件
訴訟，請求被告2人連帶給付會款，並聲明：被告應連帶給
付原告丙○50,000元，及應連帶給付原告甲○○30,000元，
暨均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
㈡對被告抗辯之陳述：
⒈依民法第709條之8之規定，會首非經會員全體之同意，
不得將其權利義務移轉與他人。會員非經會首及會員全體
之同意，不得退會，亦不得將自己之會份轉讓與他人。查
被告丁○○雖辯稱其就合會①部分因訴外人 曾文宏 給付會
款之託收票於97年3月通知抽票，其便表示不再跟此會云
云，且被告丁○○並於其所提出之偵訊筆錄中陳稱：我原
本是有跟，但後來抽票就沒有跟等語，惟依上開規定，被
告退出合會應經全體會員同意才能生效，故被告丁○○仍
應負給付會款之義務，且原告之前打電話給被告丁○○時
，其在電話中亦承認有跟此會，嗣又到庭否認，前後說詞
不一。另被告丁○○雖亦否認有加入合會②部分，然會首
均有按月收取會款，且依會單所載，被告丁○○確係於97
年8月以2,800元標得會款，此可傳喚被告乙○○到庭對
質，至於會單上姓名不同可能為誤繕，是被告丁○○否認
有跟會，顯非合理。
⒉本件原告丙○之請求權係由原告甲○○代為處理，經結算
被告乙○○應給付原告之會款如下：系爭合會①部分，原
告丙○未得標1會，會首應給付其金額為60,000元（計算
式：50,000元×1會×12月＝600,000元；合會②部分，
原告甲○○未得標亦為1會，會首應給付其金額為210,00
0元（計算式：30,000元×1會×7月＝210,000元）；
再加計另一個被告丁○○未加入，亦由被告乙○○擔任會
首，會首連同會員共計28人，會期自96年12月5日起至99
年3月5日止，每會每月會款30,000元，會首亦於98年2
月停會之合會，原告丙○、甲○○未得標各1會，會首應
給付其等之金額共計840,000元（計算式：30,000×1會
×14月×2人＝840,000）。綜上，被告乙○○應給付原
告2人之會款金額合計為1,650,000元，被告乙○○雖與
原告口頭約定要按月收取死會會員之會款交付原告，但僅
給付250,000元即未為給付，本件原告請求之金額並未超
出其等依法可請求之金額。
二、被告方面：
㈠被告乙○○則以：原告丙○請求給付之50,000元，及原告甲
○○請求給付之30,000元，均係伊應負之責任，被告丁○○
並無繳納會款之義務，此部分應由伊負全責，且伊已於98年
3月10日、4月11日及5月12日給付原告各60,000元；98年
3月20日、4月20日給付原告各10,000元；98年3月30日給
付原告50,000元，共計已給付原告250,000元，故原告不能
再為本件之請求等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告丁○○則以：伊自94年3月15日起共參加會首即被告乙
○○發起之互助會分別如下：⒈每月5日開標者：自94年11
月5日起至96年12月5日止，每會30,000元。⒉每月5日開
標者（係前1會結束後再起此第2會）：自96年12月5日起
至99年3月5日止，每會300,000元。⒊每月25日開標者：
自94年12月25日起至97年1月25日止，每會50,000元。⒋每
月15日開標者：自94年3月15日起至97年6月15日止，每會
30,000元。上述4個合會中有3個合會已分別到期，惟伊應
得之到期會款部分遭被告乙○○之夫即訴外人曾文宏借用，
再逐月扣除伊應付之活會會款，此業經被告乙○○及其夫結
算尚欠伊之會款並書立結算計算單為憑，從上開計算單之內
容即可查知伊跟會之實際情形。至於系爭合會①部分，會首
即被告乙○○起會後，才通知伊已幫伊入會，且在會款之結
算計算單扣起新會50,000元，伊當時雖未拒絕，而同意參加
該合會，惟嗣後因曾文宏給付會款之面額945,000元託收票
於97年3月間通知伊抽票而無法兌現，伊遂委由其妻向被告
乙○○表示要退出，不要再參加此會，被告乙○○亦同意並
表示會通知其他會員，所以計算書上才有退回50,000元之註
記，由此可知會首同意退會，且後續之結算計算單，亦無扣
此會之會款紀錄，本案於臺灣雲林地方法院檢察署98年度他
字第707號偽造文書案件之偵查庭中，被告乙○○亦表示有
此退會情事，並由其承受此會，但因會單已發出，來不及更
改會員姓名，故此會份之標會行為係會首即被告乙○○所為
，其並坦承已於97年8月25日標走此會份等情，且伊在地檢
署即已陳稱當初接獲原告等陌生人來電時，因該合會尚在繼
續進行中，伊基於保護伊舅舅曾文宏之立場，才表示伊有標
會，但實際上伊並未參與，該會已由被告乙○○承受乙情。
另系爭合會②部分，伊根本不知道有此合會存在，何來參與
之實，此由被告乙○○於結算時所書寫之計算書便可知悉，
伊既未參與此合會，何來標會之行為，且此會之會單經檢察
官及簡易庭調解委員提示，可窺出其上所載會員姓名非伊本
名，旁邊之電話號碼，由手寫故意加註，容易使人誤導，請
鈞院詳察，以免伊遭莫須有之誣陷，導致權益受損。且伊向
會首即被告乙○○所跟合會之會款迄今尚未拿清，亦為金錢
損失者，而非真正使其他會員受損者，卻遭其他會員起訴為
被告請求給付會款，實感無奈。又原告於審理中自承其與會
首即被告乙○○就合會關係已達成協議，並經被告乙○○簽
發本票，且原告已收受被告乙○○給付之250,000元及聲請
強制執行，若可再向其他會員請求，加總金額將超出其等原
來可得金額，故原告對被告之請求權基礎已然喪失等語資為
抗辯，並聲明：原告之訴駁回；如受不利益之判決，願供擔
保請准宣告免為假執行。
三、原告及被告丁○○不爭執之事項：
㈠被告乙○○擔任會首召集會期自97年2月25日起至99年1月
25日止，每會會款50,000元，於每月25日開標，會員含會首
共24人，採內標制，底標3,000元之互助會（即合會①），
原告丙○參加1會，嗣被告乙○○於98年2月初即倒會而未
開標，當時尚有12會未開標（已開標之12會中有6會係遭被
告乙○○冒標，詳如本院98年度訴字第828號刑事判決附表
三所載），原告丙○仍為活會。
㈡被告乙○○另擔任會首召集會期自97年7月15日起至99年10
月15日止，每會會款30,000元之互助會，於每月15日開標，
會員含會首共28人，採內標制之互助會（即合會②），原告
甲○○參加1會，嗣被告乙○○於98年2月初即倒會而未開
標，當時尚有21會未開標，原告甲○○仍為活會。
㈢被告乙○○於倒會後，曾與原告2人結算其積欠原告丙○合
會①之會款共600,000元，積欠原告甲○○合會②之會款共
210,000元，連同積欠原告2人另一個自96年12月5日起會
、每會會款30,000元之互助會會款共840,000元，合計應共
同給付原告2人1,650,000元，被告乙○○並於98年2月26
日與其夫曾文宏共同簽發面額1,650,000元之本票予原告甲
○○收執，其後被告乙○○業已支付原告2人共計250,000
元。
㈣嗣經原告甲○○持上開本票聲請本院裁定准予對曾文宏及被
告乙○○為強制執行，由本院以98年度司票字第253號裁定
准許，原告甲○○再以該本票裁定聲請強制執行曾文宏之財
產，經本院以98年度司執字第15671號受理後，與本院98年
度司執字第9697號案件併案執行，經本院執行拍賣曾文宏之
不動產程序，並由同案債權人 陳福來 聲明應買後，原告甲○
○上開票款債權可受分配之金額確定為565,432元。
四、被告乙○○就前揭原告及被告丁○○不爭執之事項，既已於
相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項之規定，應視同自認。
五、本院就兩造爭執事項所為之判斷如下：
㈠被告丁○○有無參加合會①？如有，其是否為已得標會員？
原告請求其給付會款有無理由？
⒈按「稱合會者，謂由會首邀集2人以上為會員，互約交付
會款及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，
亦成立合會。前項合會金，係指會首及會員應交付之全部
會款。會款得為金錢或其他代替物。」「會首非經會員全
體之同意，不得將其權利及義務移轉於他人。會員非經會
首及會員全體之同意，不得退會，亦不得將自己之會份轉
讓於他人。」「因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不
能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應
於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者
，依其約定。會首就已得標會員依前項規定應給付之各期
會款，負連帶責任。會首或已得標會員依第1項規定應平
均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達
兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款。第
1項情形，得由未得標之會員共同推選1人或數人處理相
關事宜。」民法第709條之1、第709條之8、第709條
之9分別定有明文。次按「無代理權人以代理人之名義所
為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」民
法第170條第1項亦有明文。
⒉原告主張被告丁○○有參加被告乙○○擔任會首所召集之
合會①其中1會，且已於97年8月27日以4,300元得標，
故被告丁○○於被告乙○○於98年2月初倒會後，即應按
月給付會款50,000元平均交付於未得標之會員乙情，為被
告丁○○所否認，並以前詞置辯，經查：
⑴觀之原告所提出合會①之會單，其中編號13之會員姓名
固為「丁○○」，且右側金額欄所載金額為「4,300」
，並註記日期為「978/27」，惟被告丁○○於本院98
年度訴字第828號被告乙○○被訴偽造文書案件在98年
9月14日偵查中即供稱：97年2月25日我起先有跟，因
我有1張票945,000元被抽掉後，我叫我太太打電話說
不跟這個互助會，所以我沒有跟。（問：當初係何人向
你邀集互助會？）乙○○是我舅媽，他對我說這1個互
助會我已幫你起會了。（問：你的會第3會有被冒標？
）我跟他說不跟了，所以我沒有跟這1會等語；經核與
被告乙○○於同日在該案中偵查中所供稱：（問：對丁
○○之陳述他沒有跟25日開標的這1會有無意見？）他
第2個月才跟我講，會單已發出去了，我就自己繼續處
理，97年8月25日我用丁○○名義標起來等語相符，此
有本院所調取之上開刑事案件卷宗可參（詳見臺灣雲林
地方法院檢察署98年度他字第707號第21至23頁），此
外，復有被告丁○○所提出其參與被告乙○○起會之其
他互助會會員名單4份、被告乙○○與其夫曾文宏所結
算尚欠被告丁○○會款金額之結算計算單、代收票據明
細表、票據撤票通知明細表、票據撤回申請書等件在卷
可佐，堪信被告丁○○所辯被告乙○○係於合會①起會
後才告知被告丁○○已幫其入會，及被告丁○○當時雖
同意入會，但嗣後又因故要求退會，被告乙○○亦同意
其退會，且自行承受該會份，並於97年8月25日以被告
丁○○名義標會等情，確與事實相符，可以採信。
⑵又被告乙○○替被告丁○○加入合會①之其中1個會份
時，雖未經被告丁○○本人同意，而屬無權代理行為，
惟其後被告丁○○既已同意入會，即因其本人之承認而
發生入會之效力，嗣後被告丁○○欲退會或將會份轉讓
他人，依民法第709條之8第2項規定，即須經會首及
會員全體之同意，惟被告丁○○僅通知會首即被告乙○
○其欲退會乙事，且被告乙○○因會單已發出，即自行
承受該會份，其後並以被告丁○○之名義標取該會份，
可見被告乙○○亦未通知其他會員被告丁○○業已退會
及該會份係由其承受乙事，則被告丁○○之退會顯然未
經會員全體之同意，應不發生退會之效力，但被告丁○
○既未授權被告乙○○以其本人之名義於97年8月25日
標取該合會，且已明確向被告乙○○表示要退出該合會
之意思，則被告乙○○繼續以被告丁○○名義參加該合
會及所為之上開標會行為，顯屬無權代理行為，非經被
告丁○○本人之承認，對其應不生效力，今被告丁○○
既不承認被告乙○○前揭無權代理行為，被告乙○○之
標會行為對被告丁○○即不生效力，是被告丁○○就合
會①之會份仍屬未得標之會員，從而，原告在會首即被
告乙○○倒會後，依民法第709條之9規定請求被告丁
○○給付已得標會員之會款，及被告乙○○就上開款項
應負連帶責任云云，即屬無據。
㈡被告丁○○有無參加合會②？原告請求其給付會款有無理由
？
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。查原告主張被告丁○○
另有參加被告乙○○擔任會首所召集之合會②其中1會，且
已於97年8月27日以2,800元得標乙節，被告丁○○則否認
有參加該合會之事實，並辯稱其對此合會完全不知情等語，
是本件自應由原告先就被告丁○○有參加合會②之事實負舉
證責任。又觀之原告所提出合會②之會單，其中編號17之會
員姓名為「 黃宏明 」，且右側金額欄所載金額為「2,800」
，並註記日期為「978/27」，惟被告丁○○否認該會單上
所載「黃宏明」為其本人，原告復未能提出其他證據證明被
告丁○○確有參加該合會之事實，自不能僅因該會單所載會
員姓名與被告丁○○同音，即認定被告丁○○有參加該合會
及於97年8月27日以2,800元得標等事實，是原告既未證明
被告丁○○有參加合會②之事實，則原告於會首即被告乙○
○倒會後，依民法第709條之9規定請求被告丁○○給付已
得標會員之會款，及被告乙○○就上開款項應負連帶責任云
云，亦屬無據。
㈢綜上所述，原告依民法第709條之9規定，請求被告連帶給
付如原告聲明之金額及其法定遲延利息，為無理由，應予駁
回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
七、本件訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之原告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國99年10月11日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國99年10月13日
書記官潘佳欣