臺灣雲林地方法院民事判決 98年度六簡字第225號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
丁○○
上列當事人間請求給付會款事件，於中華民國99年9月2日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告乙○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠緣被告乙○○分別擔任會首而召集會期自民國97年2月25日
起至99年1月25日止，會員連同會首共24人，會款為每會每
月新臺幣（下同）50,000元之合會（下稱合會①）；及會期
自97年7月15日起至99年10月15日止，會員連同會首共28人
，會款為每會每月30,000元（下稱合會②）。上開2個合會
原告各加入2會，被告丁○○各加入1會，且被告丁○○已
於97年8月27日分別以4,300元及2,800元各得標合會①、
②。詎被告乙○○於98年2月初無故宣告上開合會①、②均
倒會，而被告丁○○為已得標會員，故被告丁○○就合會①
部分，應自98年2月25日起至99年1月25日止，按月給付會
款各50,000元平均交付予活會會員至期滿為止；就合會②部
分則應自98年2月15日起至99年10月15日止，按月給付會款
各30,000元平均交付予活會會員至期滿為止。今被告丁○○
已遲延給付應平均交付予活會會員之會款金額達2期之總額
，即喪失期限利益，故被告丁○○應給付全部會款。查合會
①部分之活會會員有12人，被告丁○○應平均給付每一活會
會員各50,000元；合會②部分之活會會員有21人，被告丁○
○應平均給付每一活會會員各30,000元，而原告就合會①、
②各有2個活會，故被告丁○○應給付其共計160,000元之
會款，又被告乙○○為合會①、②之會首，依民法第709之
9第2項之規定，其就被告丁○○應給付之各期會款，須負
連帶責任，經原告人屢向被告追索，均無效果，為此提起本
件訴訟，請求被告2人連帶給付會款，並聲明：被告應連帶
給付原告160,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
㈡對被告抗辯之陳述：
⒈依民法第709條之8之規定，會首非經會員全體之同意，
不得將其權利義務移轉與他人。會員非經會首及會員全體
之同意，不得退會，亦不得將自己之會份轉讓與他人。查
被告丁○○雖辯稱其就合會①部分因訴外人 曾文宏 給付會
款之託收票於97年3月通知抽票，其便表示不再跟此會云
云，且被告丁○○並於其所提出之偵訊筆錄中陳稱：我原
本是有跟，但後來抽票就沒有跟等語，惟依上開規定，被
告退出合會應經全體會員同意才能生效，故被告丁○○仍
應負給付會款之義務。且被告丁○○提出之結算單並無簽
名，只有記載數字，亦未註明係何人得標，原告在98年2
月曾打電話詢問被告丁○○有無跟此會，被告丁○○表示
有跟此會，嗣又到庭否認，前後說詞不一。另被告丁○○
雖亦否認有加入合會②部分，然會首均有按月收取會款，
且依會單所載，被告丁○○確係於97年8月以2,800元標
得會款，此可傳喚被告乙○○到庭對質，至於會單上姓名
不同，可能為誤繕，是被告丁○○否認有跟會，顯非合理
。
⒉經結算被告乙○○應給付原告之會款如下：系爭合會①部
分，原告未得標2會，會首應給付其金額為110,000元（
計算式：50,000元×2會×11月）；合會②部分，原告未
得標亦為2會，會首應給付其金額為420,000元（計算式
：30,000元×2會×7月）；再加計另一個被告丁○○未
加入，亦由被告乙○○擔任會首，會首連同會員共計28人
，會期自96年12月5日起至99年3月5日止，每會每月會
款30,000元，會首亦於98年2月停會之合會，原告未得標
1會，會首應給付其金額為420,000元（計算式：30,000
×1會×14月）。綜上，被告乙○○應給付原告之會款金
額合計為1,940,000元，又被告乙○○雖與原告協議要按
月收取死會會員之會款交付原告，但嗣後並未依協議履行
，原告並未與被告乙○○達成和解。
二、被告方面：
㈠被告乙○○則以：伊與原告已就合會糾葛於98年3月11日成
立和解，總結伊應自98年2月15日起至99年10月20日止，按
月給付原告20,000元，另自98年2月25日起至98年12月30日
止，按月給付原告100,000元，且 伊業 於98年3月11日給付
原告140,000元，於同月29日給付原告100,000元，於同年
4月19日給付原告20,000元，共計260,000元，原告復於98
年5月4日持和解書所記述之本票，向鈞院聲請裁定准予強
制執行，並查封拍賣伊配偶即訴外人曾文宏之財產，是本件
原告所請求之160,000元已自上開和解之已給付部分清償及
代物清償，則依最高法院83年台上字第620號判例意旨及民
法第274條、第319條規定，原告不應再向被告求償，今原
告再依原法律關係請求，為無理由等語資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
㈡被告丁○○則以：伊自94年3月15日起共參加會首即被告乙
○○發起之互助會分別如下：⒈每月5日開標者：自94年11
月5日起至96年12月5日止，每會30,000元。⒉每月5日開
標者（係前1會結束後再起此第2會）：自96年12月5日起
至99年3月5日止，每會300,000元。⒊每月25日開標者：
自94年12月25日起至97年1月25日止，每會50,000元。⒋每
月15日開標者：自94年3月15日起至97年6月15日止，每會
30,000元。上述4個合會中有3個合會已分別到期，惟伊應
得之到期會款部分遭被告乙○○之夫即曾文宏借用，再逐月
扣除伊應付之活會會款，此業經被告乙○○及其夫結算尚欠
伊之會款並書立結算計算單為憑，從上開計算單之內容即可
查知伊跟會之實際情形。至於系爭合會①部分，會首即被告
乙○○起會後，才通知伊已幫伊入會，且在會款之結算計算
單扣起新會50,000元，伊當時雖未拒絕，而同意參加該合會
，惟嗣後因曾文宏給付會款之面額945,000元託收票於97年
3月間通知伊抽票而無法兌現，伊遂委由其妻向被告乙○○
表示要退出，不要再參加此會，被告乙○○亦同意並表示會
通知其他會員，所以計算書上才有退回50,000元之註記，由
此可知會首同意退會，且後續之結算計算單，亦無扣此會之
會款紀錄，本案於臺灣雲林地方法院檢察署98年度他字第70
7號偽造文書案件之偵查庭中，被告乙○○亦表示有此退會
情事，並由其承受此會，但因會單已發出，來不及更改會員
姓名，故此會份之標會行為係會首即被告乙○○所為，其並
坦承已於97年8月25日標走此會份等情，又伊在地檢署即已
陳稱當初接獲原告等陌生人來電時，因該合會尚在繼續進行
中，伊基於保護伊舅舅曾文宏之立場，才表示伊有標會，但
實際上伊並未參與，該會已由被告乙○○承受乙情，伊退出
合會應由會首通知其他會員，不可能由伊自行通知，且當初
會首亦承諾要通知其他會員。另系爭合會②部分，伊根本不
知道有此合會存在，何來參與之實，此由被告乙○○於結算
時所書寫之計算書便可知悉，伊既未參與此合會，何來標會
之行為，且此會之會單經檢察官及簡易庭調解委員提示，可
窺出其上所載會員姓名非伊本名，旁邊之電話號碼，由手寫
故意加註，容易使人誤導，請鈞院詳察，以免伊遭莫須有之
誣陷，導致權益受損。且伊向會首即被告乙○○所跟合會之
會款迄今尚未拿清，亦為金錢損失者，而非真正使其他會員
受損者，卻遭其他會員起訴為被告請求給付會款，實感無奈
。又原告已和被告乙○○於98年3月11日就所有合會爭執事
件達成約定，並立下協議書為憑，依民法第709條之9規定
，原告對伊及會首之請求權基礎業已喪失，再者，原告就被
告乙○○於96年12月5日起會、每會每月會款30,000元之
合會，分別有1個死會及活會，經相抵後，其於該會中可請
求之會款金額為零，原告就系爭合會①、②部分可請求之會
款金額共計1,520,000元，如此方與被告乙○○所開立之本
票面額相符，且原告已於98年3月11日、同年月29日、同年
4月19日分別收受被告乙○○所給付之140,000元、100,00
0元、20,000元共計260,000元，並持本票裁定為強制執行
，今再依原合會法律關係請求，顯無理由等語資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回；如受不利益之判決，願供擔保請准宣
告免為假執行。
三、原告及被告丁○○不爭執之事項：
㈠被告乙○○擔任會首召集會期自97年2月25日起至99年1月
25日止，每會會款50,000元，於每月25日開標，會員含會首
共24人，採內標制，底標3,000元之互助會（即合會①），
原告參加2會，嗣被告乙○○於98年2月初即倒會而未開標
，當時尚有12會未開標（已開標之12會中有6會係遭被告乙
○○冒標，詳如本院98年度訴字第828號刑事判決附表三所
載），原告參加之2會均為活會。
㈡被告乙○○另擔任會首召集會期自97年7月15日起至99年10
月15日止，每會會款30,000元之互助會，於每月15日開標，
會員含會首共28人，採內標制之互助會（即合會②），原告
亦參加2會，嗣被告乙○○於98年2月初即倒會而未開標，
當時尚有21會未開標，原告參加之2會均為活會。
㈢被告乙○○於倒會後，先於98年2月26日與其夫曾文宏共同
簽發面額1,520,000元之本票予原告收執，被告乙○○復於
同年3月11日與原告簽立協議書，就雙方之會款關係約定被
告乙○○應自98年2月15日起至99年10月20日止，按月交付
原告20,000元，另自98年2月25日起至同年12月30日止，按
月交付原告100,000元，共計1,520,000元，原告則應於被
告乙○○清償完畢後歸還上開本票，而被告乙○○已於98年
3月11日、同年月29日、同年4月19日分別給付原告140,00
0元、100,000元、20,000元共計260,000元。
㈣嗣經原告持上開本票聲請本院裁定准予對曾文宏及被告乙○
○為強制執行，由本院以98年度司票字第97號裁定准許，原
告再以該本票裁定聲請強制執行曾文宏之財產，經本院以98
年度司執字第9697號案件受理後，執行拍賣曾文宏之不動產
程序，並由原告聲明應買，原告上開票款債權可受分配之金
額確定為520,883元。
四、被告乙○○就前揭原告及被告丁○○不爭執之事項，既已於
相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用
同條第1項之規定，應視同自認。
五、本院就兩造爭執事項所為之判斷如下：
㈠被告丁○○有無參加合會①？如有，其是否為已得標會員？
原告請求其給付會款有無理由？
⒈按「稱合會者，謂由會首邀集2人以上為會員，互約交付
會款及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，
亦成立合會。前項合會金，係指會首及會員應交付之全部
會款。會款得為金錢或其他代替物。」「會首非經會員全
體之同意，不得將其權利及義務移轉於他人。會員非經會
首及會員全體之同意，不得退會，亦不得將自己之會份轉
讓於他人。」「因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不
能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應
於每屆標會期日平均交付於未得標之會員。但另有約定者
，依其約定。會首就已得標會員依前項規定應給付之各期
會款，負連帶責任。會首或已得標會員依第1項規定應平
均交付於未得標會員之會款遲延給付，其遲付之數額已達
兩期之總額時，該未得標會員得請求其給付全部會款。第
1項情形，得由未得標之會員共同推選1人或數人處理相
關事宜。」民法第709條之1、第709條之8、第709條
之9分別定有明文。次按「無代理權人以代理人之名義所
為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。」民
法第170條第1項亦有明文。
⒉原告主張被告丁○○有參加被告乙○○擔任會首所召集之
合會①其中1會，且已於97年8月27日以4,300元得標，
故被告丁○○於被告乙○○於98年2月初倒會後，即應按
月給付會款50,000元平均交付於未得標之會員乙情，為被
告丁○○所否認，並以前詞置辯，經查：
⑴觀之原告所提出合會①之會單，其中編號13之會員姓名
固為「丁○○」，且右側金額欄所載金額為「4,300」
，並註記日期為「978/27」，惟被告丁○○於本院98
年度訴字第828號被告乙○○被訴偽造文書案件在98年
9月14日偵查中即供稱：97年2月25日我起先有跟，因
我有1張票945,000元被抽掉後，我叫我太太打電話說
不跟這個互助會，所以我沒有跟。（問：當初係何人向
你邀集互助會？）乙○○是我舅媽，他對我說這1個互
助會我已幫你起會了。（問：你的會第3會有被冒標？
）我跟他說不跟了，所以我沒有跟這1會等語；經核與
被告乙○○於同日在該案中偵查中所供稱：（問：對丁
○○之陳述他沒有跟25日開標的這1會有無意見？）他
第2個月才跟我講，會單已發出去了，我就自己繼續處
理，97年8月25日我用丁○○名義標起來等語相符，此
有本院所調取之上開刑事案件卷宗可參（詳見臺灣雲林
地方法院檢察署98年度他字第707號第21至23頁），此
外，復有被告丁○○所提出其參與被告乙○○起會之其
他互助會會員名單4份、被告乙○○與其夫曾文宏所結
算尚欠被告丁○○會款金額之結算計算單、代收票據明
細表、票據撤票通知明細表、票據撤回申請書等件在卷
可佐，堪信被告丁○○所辯被告乙○○係於合會①起會
後才告知被告丁○○已幫其入會，及被告丁○○當時雖
同意入會，但嗣後又因故要求退會，被告乙○○亦同意
其退會，且自行承受該會份，並於97年8月25日以被告
丁○○名義標會等情，確與事實相符，可以採信。
⑵又被告乙○○替被告丁○○加入合會①之其中1個會份
時，雖未經被告丁○○本人同意，而屬無權代理行為，
惟其後被告丁○○既已同意入會，即因其本人之承認而
發生入會之效力，嗣後被告丁○○欲退會或將會份轉讓
他人，依民法第709條之8第2項規定，即須經會首及
會員全體之同意，惟被告丁○○僅通知會首即被告乙○
○其欲退會乙事，且被告乙○○因會單已發出，即自行
承受該會份，其後並以被告丁○○之名義標取該會份，
可見被告乙○○亦未通知其他會員被告丁○○業已退會
及該會份係由其承受乙事，則被告丁○○之退會顯然未
經會員全體之同意，應不發生退會之效力，但被告丁○
○既未授權被告乙○○以其本人之名義於97年8月25日
標取該合會，且已明確向被告乙○○表示要退出該合會
之意思，則被告乙○○繼續以被告丁○○名義參加該合
會及所為之上開標會行為，顯屬無權代理行為，非經被
告丁○○本人之承認，對其應不生效力，今被告丁○○
既不承認被告乙○○前揭無權代理行為，被告乙○○之
標會行為對被告丁○○即不生效力，是被告丁○○就合
會①之會份仍屬未得標之會員，從而，原告在會首即被
告乙○○倒會後，依民法第709條之9規定請求被告丁
○○給付已得標會員之會款，及被告乙○○就上開款項
應負連帶責任云云，即屬無據。
㈡被告丁○○有無參加合會②？原告請求其給付會款有無理由
？
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。查原告主張被告丁○○
另有參加被告乙○○擔任會首所召集之合會②其中1會，且
已於97年8月27日以2,800元得標乙節，被告丁○○則否認
有參加該合會之事實，並辯稱其對此合會完全不知情等語，
是本件自應由原告先就被告丁○○有參加合會②之事實負舉
證責任。又觀之原告所提出合會②之會單，其中編號17之會
員姓名為「 黃宏明 」，且右側金額欄所載金額為「2,800」
，並註記日期為「978/27」，惟被告丁○○否認該會單上
所載「黃宏明」為其本人，原告復未能提出其他證據證明被
告丁○○確有參加該合會之事實，自不能僅因該會單所載會
員姓名與被告丁○○同音，即認定被告丁○○有參加該合會
及於97年8月27日以2,800元得標等事實，是原告既未證明
被告丁○○有參加合會②之事實，則原告於會首即被告乙○
○倒會後，依民法第709條之9規定請求被告丁○○給付已
得標會員之會款，及被告乙○○就上開款項應負連帶責任云
云，亦屬無據。
㈢綜上所述，原告依民法第709條之9規定，請求被告連帶給
付如原告聲明之金額及其法定遲延利息，為無理由，應予駁
回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應
併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年10月11日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國99年10月13日
書記官潘佳欣