臺灣臺中地方法院103年度抗字第224號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年抗字第224號民事裁定

裁判日期：民國103年12月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定103年度抗字第224號抗告人 李良賢 相對人 洪華鄉 上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國103年10月16日本院民事庭司法事務官所為103年度司票字第5455號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：系爭本票未載到期日，依票據法第120條規定，視為見票即付；系爭本票之發票日為97年1月10日，其票據上權利當於100年1月11日即告屆滿，相對人遲至103年7月1日始提示，並為本件聲請，顯已罹於消滅時效，為此提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例參照）。本件相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定主文所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1張為證，原裁定予以准許，並無不合。抗告意旨雖以：系爭本票已罹於三年之時效等語置辯。惟查，票據是否罹於時效消滅，乃屬實體上之法律關係，尚非非訟程序所得審究，本件系爭本票之發票日記載為「103年」，尚非完全無記載，且相對人已於聲請時即已主張系爭本票到期日為103年7月1日，就抗告人之抗辯事由，已有爭執，系爭本票無從由形式上審查其已消滅時效完成，而本院於非訟程序就系爭本票是否罹於時效消滅之實體爭議，自不得審究，是抗告人以此為理由提起本件抗告，即難認有理由，應予駁回。又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年12月8日
民事第四庭審判長法官陳學德
法官陳玟珍法官王金洲以上為正本，係照原本作成。
不得抗告。
中華民國103年12月8日
書記官劉雅玲